Дело №2-11647/2025

УИД 52RS0005-01-2025-006366-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд город Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского <адрес> г.Н.Новгород, действующего в интересах ФИО2, к ООО «Ниже<адрес>Дор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Нижегородского <адрес> г.Н.Новгород, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ниже<адрес>Дор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «Ниже<адрес>Дор», в ходе которой установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ниже<адрес>Дор» в должности машиниста автогрейдера. Приказом НОМЕРК от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «Ниже<адрес>Дор» прекращен. Согласно пп. 4.4.1, 4.4.2 трудового договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Ниже<адрес>Дор», выплата заработной платы осуществляется в два срока – 30 и 15 числа каждого месяца. В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «Ниже<адрес>Дор» заработная плата в период с августа 2024 года по январь 2025 года выплачивалась с нарушением установленного срока. Кроме того, в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «Ниже<адрес>Дор» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО2 в сумме 40949,14 рубля. Поскольку неправомерными действиями ООО «Ниже<адрес>Дор» нарушены трудовые права ФИО2, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Ниже<адрес>Дор» в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 40949,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Государственная инспекция труда Нижегородской <адрес>, временный управляющий ООО «Ниже<адрес>Дор» ФИО5

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижегородского <адрес> гор. Нижнего Нов<адрес> Е.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Ниже<адрес>Дор» в судебное заседание не явился, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых указала, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц – Государственной инспекции труда Нижегородской <адрес>, временный управляющий ООО «Ниже<адрес>Дор» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 113, 116, и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Нижегородского <адрес> гор. Нижнего Новгорода, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск».

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 21 Трудового кодекса РФ гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлен принцип оплаты по труду – заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, приведенными нормами закона гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы, своевременно и в полном объеме, в равном размере по сравнению с другими работниками, выполняющими равный по ценности труд, без какой-либо дискриминации.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении ООО «НижегородАвтоДор», в ходе которой установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ниже<адрес>Дор» в должности машиниста автогрейдера.

Приказом НОМЕРК от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО2 и ООО «Ниже<адрес>Дор» прекращен.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.2 трудового договора НОМЕР, заключенного между ФИО2 и ООО «Ниже<адрес>Дор» 14.08.2023г., выплата заработной платы осуществляется в два срока – 30 и 15 числа каждого месяца.

В нарушение требований трудового законодательства, а также условий трудового договора ООО «Ниже<адрес>Дор» заработная плата в период с августа 2024 года по январь 20225 года выплачивалась с нарушением установленного срока.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с работником не произведен, у ООО «Ниже<адрес>Дор» имеется задолженность по заработной плате перед ФИО2 в сумме 40949,14 рубля.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40949,14 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40949,14 руб. ответчиком исполнены, в данной части, суд полагает, иск не подлежит удовлетворению.

Прокурор также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2. компенсацию морального вреда в размере 40000,00 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО2 со стороны ответчика, то суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению.

Учитывая приведенные положения закона, а также, принимая во внимание, объем и характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины ответчика и требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Нижегородского <адрес> г.Н.Новгород действующего в интересах ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ниже<адрес>Дор» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Ниже<адрес>Дор» ИНН <***> государственную пошлину в местный бюджет в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд гор. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Самсонова