Дело № 1-186/2023
УИД 26RS0012-01-2023-002303-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ессентуки 14 сентября 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.
при секретаре судебного заседания: Микейловой Р.И.,
с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ессентуки Титова А.Н., ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Абуталимова Т.Ш., представившего ордер № *** от *** и удостоверение *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***, судимого:
*** приговором Ессентукского городского суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей;
*** постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок *** месяца с удержанием в доход государства *** % из заработной платы;
*** постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края заменен неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Ессентукского городского суда *** от ***, лишением свободы сроком на *** дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
*** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 *** примерно в ***, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года запрещен на территории Российской Федерации, в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 вышеуказанного закона, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «MOTOROLA G22» в интернет-магазине «shop fantasy» за *** рублей, которые оплатил при помощи банковской карты банка «Тинькофф», выданной на его имя, и в последующем, примерно в *** ***, находясь на участке местности, расположенном вблизи *** края, подобрал с земли сверток в изоляционной ленте синего цвета с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании эксперта-химика *** от *** и последующему заключению эксперта-химика *** от *** содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования *** грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО3 до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции незаконно хранил при себе.
ФИО3 имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе.
*** примерно в *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОРППСП ОМВД России по городу Ессентуки в районе ***, расположенного по ***, ФИО3 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: *** где в ходе проведения личного досмотра, в рамках административного задержания, в период времени с ***, в правом кармане надетых на нем спортивных штанов, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования *** грамм, в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым наркотические вещества он не употребляет, проживает по адресу: ***, *** гражданской супругой ФИО6 и ее *** детьми. *** примерно в ***, находясь в городе Ессентуки, со своего телефона «MOTOROLA G22» в корпусе синего цвета при помощи режима «инкогнито», через установленный в нем браузер «***», на котором заказал 1 грамм наркотического средства «соль». После этого ему прислали реквизиты карты, на которые он со своего счета банка «Тинькофф», при помощи мобильного приложения, установленного в его мобильном телефоне, перевел сумму в размере *** рублей. После того, как оплата прошла, ему в указанном браузере пришло сообщение с указанием координат и точного места положения тайниковой закладки с наркотическим средством и его фотография, вбив указанные координаты, определил, что данное место находится по адресу: *** *** В тот же день, примерно в *** он пешком пошел от магазина «Вершина», расположенного по *** *** на что потратил примерно *** минут. На *** он обнаружил под деревом сверток из изоленты синего цвета. Подобрав указанный сверток, положил его в правый карман спортивных штанов. На поиски наркотического средства у него ушло примерно *** минут. После этого он прошел около *** метров от места и к нему подошли двое неизвестных мужчин, которые показали служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, но таковых при нем не было. Сотрудники полиции заметили, что он нервничает, и задали вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, наркотические вещества, боеприпасы, оружие и т.д., но он ничего внятного ответить не мог, тогда сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по г. Ессентуки, для дальнейшего выяснения обстоятельств, на что он дал свое согласие.
По прибытии в ОМВД России по г. Ессентуки, примерно в ***, они направились на первый этаж здания ОМВД России по г. Ессентуки, где сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Однако он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с чем, сотрудником полиции в отношении него также был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, который был прочитан и подписан всеми участвующими лица лично, при этом замечания и дополнения по их составлению не поступили.
После чего, сотрудник полиции сообщил ему и понятым, что в соответствии со ст.ст.27.7, 27.10 КоАП РФ, будет произведен личный досмотр вещей, надетых и находящихся при нем. Перед началом досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, о чем сотрудник полиции сделал отметку в протоколе, где они подписались. Затем сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, в том числе, право на защиту и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, где он поставил свою подпись, от услуг защитника он отказался не по материальным основаниям. Далее сотрудник полиции предложил ему предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственно объектом преступления или правонарушением, он указал на отсутствие таковых. После чего был произведен его досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, он пояснил, что находится наркотическое средство, которое он нашел на ***, *** ***. Обнаруженный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, был помещен в полимерный пакет и упакован, заверен подписями участвующих лиц. По факту досмотра, обнаружения и изъятия полимерного пакета с веществом и мобильного телефона замечаний и дополнений не поступило. Так же *** с его участием и участием 2 понятых был произведен осмотр места происшествия по адресу: СК, *** ***», где сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, в том числе право на защиту и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем сделали соответствующую отметку в протоколе, где он поставил свою подпись. После чего были разъяснены права и обязанности понятым, которые поставили свои подписи. На него никто кого-либо психического и физического воздействия не оказывал, к даче и полноте показаний никто не принуждал, обнаруженное у него вещество ему никто не подбрасывал. Сбывать наркотическое средство он никому не хотел (л.д.37-40).
Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он работает в должности командира отделения отдельной роты ППСП МВД России по городу Ессентуки. *** примерно в *** он совместно со своим напарником ФИО8 на *** *** заметили гражданина, который что-то «делал» вдоль забора. Они подошли к указанному гражданину, как позже стало известно ФИО3, представились и предложили пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, поскольку его поведение не соответствовало обстановке, у него были признаки опьянения, при этом запаха алкоголя он не почувствовал. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на месте, в связи с чем, они вызвали патрульный автомобиль, приехали в Отдел МВД и пригласили двоих понятых. В присутствии данных понятых ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, они составили административный протокол и передали данного гражданина дежурному по разбору. При помещении в камеру для административно задержанных граждан, в ходе досмотра, а также в присутствии понятых, у ФИО3 в правом кармане спортивных брюк был найден сверток в синей изоляционной ленте. В связи с тем, что в свертке могли находиться наркотические вещества, они вызвали со следственной оперативной группы дознавателя, в присутствии понятых сотрудник дознания продолжил процессуальные действия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в окружной казачьей дружине. *** примерно в ***, его с ФИО19 пригласили в ОМВД в качестве понятого при составлении в отношении гражданина протокола по ст.6.9 КоАП РФ. Дежурным по разбору был осуществлен досмотр ФИО3, в ходе которого в правом кармане штанов был обнаружен предмет, замотанный в синюю изоленту. Данный сверток опечатали, упаковали, они поставили свои подписи. Никаких замечаний от присутствующих лиц не поступало. После чего они выехали с ФИО3 и ФИО20 на участок местности, указанный ФИО3, на котором он подобрал сверток. При составлении административного материала ФИО3 разъяснялись его права и обязанности. Со стороны сотрудников полиции на ФИО3 давления не оказывалось, он все добровольно рассказывал и показывал.
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО10 в ходе проведения предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 данные им в ходе проведения предварительного расследования (л.д.***
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заключением эксперта *** от ***, согласно которому представленное на исследование вещество содержит a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент исследования составляет *** г (л.д. ***).
Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, расположенный в районе *** и установлено точное место незаконного приобретения ФИО3 *** наркотического средства, содержащего a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (л.д.***).
Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д.***).
Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Motorola G22» в корпусе черного цвета, изъятый *** в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д***).
Иными документами:
Справкой об исследовании *** от ***, согласно которой представленное на исследование вещество a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составляет *** грамм (л.д.21-22).
Протоколом досмотра ФИО3 от ***, согласно которому у ФИО3 в правом кармане спортивных штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток замотанный в изоляционную ленту синего цвета см наркотическим веществом, содержащим a-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере (л.д.6).
Копией протокола об административном правонарушении *** от ***, составленного в отношении ФИО3 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (л.д.4).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.
Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта *** от ***, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивированно, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.
Суд дает оценку показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Суд оценивает показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО3 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе, и требование ст.51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными.
Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждают вывод следствия о виновности подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой *** г, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ" и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.
В соответствии со ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3, который ранее судим, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При этом судимость ФИО3 по приговору Ессентукского городского суда от *** в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
При этом не имеется оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении ФИО3 *** малолетних детей ФИО6 (А., *** года рождения, ФИО11, *** года рождения, ФИО12, *** года рождения, ФИО13, *** года рождения), отцом, опекуном либо усыновителем которых он не является, обязанности по их воспитанию и материальному обеспечению не имеет, в браке с ФИО6 не состоит. Данных о том, что он занимался воспитанием малолетних детей и оказывал какую-либо существенную помощь в их содержании, по делу не имеется.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать своё исправление.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания с применением положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Поскольку ФИО3 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.
Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310, 241 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ***) год.
Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок условно осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с ***.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства *** грамма; мобильный телефон «Motorola G22», надлежащим образом упакованный, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 от *** по адресу: ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки – хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Ессентуки до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий М.Э. Хетагурова