№ 2-3469/22
УИД: 36RS0002-01-2022-002611-86
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании выдачи направления на ремонт, оплате стоимости ремонта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил об обязании выдать ему направление на ремонт и оплатить стоимость проводимого ремонта, взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 200000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.
В обоснование иска указал, что 13.08.2021 произошло ДТП по адресу : <адрес> участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)3 и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) года выпуска принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)3 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была зарегистрирована в страховой компании АО «МАКС» по договору ОСАГО серия (№). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серия (№). Истец 18.08.2021 обратился к ответчику с заявление о прямом возмещении убытков по данному ДТП, при этом, приложив все необходимые для этого документы и указав в заявлении, что просит выдать направление на ремонт на СТОА поврежденного транспортного средства. Получив заявление истца ответчик уведомил письмом от 19.08.2021 о необходимости предоставления в страховую компанию документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции по факту ДТП от 13.08.2021 в читаемом виде. 20.08.2021 страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. Истец подал заявление в страховую компанию с требованием о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства и 03.09.2021 страховая компания провела дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт. Ответчиком была проведена независимая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения выполненного ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 523499,38 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 281300,00 рублей.
14.10.2021 истцом подано заявление с требованием о выдаче направления на ремонт и приложены заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении. 27.10.2021 страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 281300,00 рублей.
24.02.20222 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства и о выплате неустойки. 28.02.2022 ответчик письменно уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных им требований. 10.03.2022 истцом направлено обращение в службу финансового управляющего с требованиями об обязании ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства и об обязании ответчика уплатить неустойку, за несвоевременную выдачу направления на ремонт. 30.03.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение, в котором в удовлетворении требований истца было отказано и в основу решения финансового уполномоченного положен ответ страховой компании, в соответствии с которым возможности проведения ремонта у страховой компании отсутствуют, по причине того, что ООО «Дон-Пейнт-Сервис» и ИП ФИО2 осуществляют ремонт транспортных средств марки Jaguar не старше 4 лет, а автомобиль истца находится в эксплуатации более 14 лет. В связи с чем, в защиту своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд. (л.д. 4-9).
Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указав, что согласно представленным договорам со СТОА они могли отремонтировать поврежденное транспортное средство истца в течение 30 дней и данная СТОА находится на удаленности не более 50 км.
Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.07.2022 ( л.д. 32), ФИО5, действующая на основании доверенности от 12.12.2021(л.д. 132), возражали в отношении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 133-135). В своих возражениях представители ответчика ссылаются на тот факт, что началом течения срока для принятия решения о страховой выплате наступило только 14.10.2021, когда истцом были представлены читаемые копии постановления об административном правонарушении. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик направляет на ремонт транспортное средство, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания. При этом станция технического обслуживания должна соответствовать установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного транспортного средства потерпевшего. Поскольку на момент обращения ФИО1 у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали договоры на СТОА по ремонту автомобиля <данные изъяты> года выпуска в регионе Воронежская область, отвечающие критериям, установленным Законом об ОСАГО, то истцу произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом обОСАГО, и является публичным.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – вразмере расходов, необходимых для приведения имущества всостояние, в котором оно находилось домомента наступления страхового случая.
Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% отопределённого всоответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).
Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.
Всоответствии с абзацем 1 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления наремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а занесоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки отсуммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему поконкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией вдобровольном порядке в сроки, предусмотренные статьёй12ЗаконаобОСАГО.
Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица обосуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика занеисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф вразмере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер штрафа за неисполнение вдобровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере50% отразницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате поконкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком вдобровольном порядке до возбуждения дела всуде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от07.02.1992 № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон озащите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№).
13.08.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 42-43 ).
Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного ответчиком страховым случаем, участвующими в деле лицами неоспариваются, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, втом числе решением финансового уполномоченного (л.д.12-22).
18.08.2021 ответчику поступило заявление истца о страховом случае (л.д. 33). В заявлении истцом был выбран способ выплаты страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта на СТОА, по направлению страховщика.
19.08.2021 ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставления документов, поставленных уполномоченными сотрудниками полиции по факту ДТП от 13.08.2021 в читаемом виде.
20.08.2021 страховщиком проведён осмотр повреждённого автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 20-08-38-6 от 20.08.2021 (л.д.38).
23.08.2021 истцом подано заявление с требованием о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства.
03.09.2021 страховщиком проведён дополнительный осмотр повреждённого автомобиля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 03-09-38-1 от 03.09.2021 (л.д.39).
09.09.2021 истец направил в адрес страховой компании по электронной почте заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания организовала проведение независимой экспертизы в ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертного заключения № (№) от 13.09.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) без учета износа составила 523499,38 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 281300,00.
14.09.2021 страховая компания письмом № 35688/133 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований до предоставления документов, составленных уполномоченными сотрудниками полиции по факту ДТП от 13.08.2021 в читаемом виде.
20.09.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-21-135386 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.10.2021 № У-21-135386/5010-003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решением от 06.10.2021 установлено, что страховая компания исполнила свою обязанность по запросу у истца документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в установленный Законом № 40 –ФЗ срок. Истцом запрашиваемые документы предоставлены не были. Неисполнением истцом установленной пунктом 3.10 Правил ОСАГО обязанности по предоставлению документов компетентных органов по факту ДТП повлекло невозможность исполнения страховой компании своих обязанностей по рассмотрению заявления и принятию решения о выплате страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
14.10.2021 истцом подано заявление с требованием о выдаче направления на ремонт и к данному заявлению приложены заверенные копии постановления по делу об административном правонарушении ( л.д. 41-43).
27.10.2021 на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № (№) от 13.09.2021 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 281300,00, что подтверждается реестром денежных средств №1363 от 27.10.2021( л.д. 45)
22.10.2021 истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 06.10.2021 и взыскании со страховой компании страхового возмещения.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.12.2021 по делу № 2-6932/2021 требования о взыскании страхового возмещения оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора ( л.д. 82-85)
11.02.2022 страховой компанией получено от истца заявление ( претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения.
15.02.2022 страховая компания письмом № РГ-5507/133 отказала в удовлетворении заявленных требований.
24.02.2022 истцом подано заявление ( претензия) с требование о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства и осуществлении выплаты неустойки.
28.02.2022 страховая компания письмом № РГ-7359/133 отказала в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от 30.03.2022 № У-22-25968/5010-003 отказал вудовлетворении требований потерпевшего (л.д.12-22, 79-81,92-97).
Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта отказано, а требование о взыскании неустойки за нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения. Финансовым уполномоченным установлено, что у страховой компании отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным п. 15.2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ и п. 4.17 Правил ОСАГО. У страховой компании заключены договора на проведение восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО со следующими СТОА, расположенными на территории <адрес>, осуществляющими ремонт транспортных средств марки <данные изъяты>: ООО «Дон-Пейнт-Сервис» и ИП ФИО2, которые осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств марки <данные изъяты> не старше 4 лет. Автомобиль истца согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 2008 года, то есть находится в эксплуатации более 14 лет, в связи с чем, страховая компания обоснованно произвела выплату страхового возмещения в денежной форме (л.д. 12-22, 79-81,92-97).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что страховая компания должна была известить его о необходимости предоставления его согласия (письменного) по выдаче направления на ремонт на СТОА, а не производить выплату страхового возмещения в денежном виде.
В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон вгражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы посуществу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их истребовании в том объёме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несёт соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.
В ходе судебного разбирательства участвующие в деле лица ходатайств оназначении по делу судебных экспертиз по правилам статьи 87 ГПК РФ не заявили. Приэтом истцом не представлены доказательства оспаривания решения финансового уполномоченного в судебном порядке в настоящее время, втом числе помотиву несогласия с результатами выводов финансового уполномоченного.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что повреждение автомобиля истца в ДТП от 13.08.2021 является страховым случаем подоговору ОСАГО.
Истец направил страховщику заявление остраховом случае, однако при этом не все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО были представлены в страховую компанию, а именно были представлены копии постановления по делу об административном правонарушении в нечитаемом виде, в связи с чем, истцу было направлено письмо в котором страховая компания просила предоставить надлежащим образом заверенную и читаемую копию постановление по делу об административном правонарушении.
Ответчик, в свою очередь, осмотрев дважды поврежденное транспортное средство, и после получения заверенной и читаемой копии постановления по делу об административном правонарушении и согласно заявления истца в котором он просил произвести выплату страхового возмещения, 27.10.2021 осуществил выплату страхового возмещения с учётом износа вразмере 281300,00рублей, согласно проведенной независимой экспертизы ООО «КАР-ЭКС» от 13.09.2021.
Доводы стороны ответчика о том, что страховое возмещение выплачено истцу с учётом износа и обязательства страховщика исполнены надлежащим образом, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15.2. ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
В соответствии с абз. 2 пункта 17 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, согласно которым Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.
Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Учитывая изложенное, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не могла исполнить своё обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, невыдало потерпевшему направление наремонт, то САО «РЕСО - Гарантия» возместила потерпевшему стоимость такого ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), согласно проведенного независимого экспертного исследования.
Из обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведён не был, в виду того, что у САО «РЕСО-Гарантия» на момент обращения истца заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО со следующим станциями СТОА, расположенных на территории Воронежской области, осуществляющими ремонт транспортных средств марки <данные изъяты>: ООО «Дон-Пейнт-Сервис» и ИП ФИО2, которые осуществляют восстановительный ремонт транспортных средств марки <данные изъяты> не старше 4 лет, автомобиль истца согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является 2008 года, то есть находится в эксплуатации более 14 лет ( л.д. 47-78).
Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в некачественно оказанной услуге по Договору, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является не обоснованным.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований то оснований для взыскания штрафа не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к САО «Ресо-Гарантия» об обязании выдачи направления на ремонт, оплате стоимости ремонта, взыскании штрафа 200000 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Коминтерновский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 22.09.2022.