Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» и графике платежей. На основании заявления ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя клиента счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику сумму кредита в размере 186000 рублей, по ставке 34,9% годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащий требование оплатить задолженность по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 215980 рублей 02 копейки.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 215980 рублей 02 копейки.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215980 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 80 копеек.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. От ответчика ФИО2 поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело передать в Волжский районный суд <адрес>.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 186000 рублей, под 34,9% годовых на срок 3653 дня.

Факт заключения кредитного договора между ФИО1 и заемщиком подтверждается копией паспорта ответчика, графиком платежей к кредитному договору №, договором страхования жизни и здоровья, индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ

В заявлении ФИО2 согласился с тем, что принятие ФИО1 его предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию счета, также указал и своей подписью подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться условия и график платежей, к которым он присоединилась в полном объеме и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет просроченную задолженность в размере 215983 рубля 63 копейки, срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 215983 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 92 копейки.

Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отмене.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215980 рублей 02 копейки, из которой 182490 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 31351 рубль 68 копеек – задолженность по процентам, 1657 рублей 98 копеек – пени, 483 задолженность по СМ-информированию.

Проверяя представленным истцом расчет, суд считает его арифметически верным, кладет его в основу принятого решения.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ полной оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному в размере 215980 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о передаче дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес> во внимание не принимаются ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из п. 17 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали подсудность, а именно, что заявления ФИО1 о взыскании задолженности подлежат разрешению Кировским районным судом <адрес>.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Волжский районный суд <адрес> не имеется.

Иные доводы возражений ответчика основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем во внимание судом не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 359 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215980 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко