86RS0001-01-2022-003525-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Служаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2258/22 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( далее – ПАО Банк «ФК Открытие» ) обратился в суд с иском к ответчикуФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивировав свои требования тем, что 12 декабря 2006 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_2390738_RUR.В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах и Памятки по безопасному использованию банковской карты, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрафта) – 90 000 рублей ; процентная ставка по кредиту 19% годовых.Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 31 января 2016 года по 28 сентября 2021 года размер задолженности составляет 56 958 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 838 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4 119 рублей 96 копеек.В связи с чем, систец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №ZSF_2390738_RUR от 12.12.2006 года за период с 31 января 2016 года по 28 сентября 2021 года в размере 56 958 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам,то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офёртой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2006 года между истцом ОАО « Ханты-Мансийский банк» и ответчикомЧериной Ксенией Климентьевной заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_2390738_RUR на следующих условиях: сумма кредита ( лимит овердрафта) – 90 000 рублей ; процентная ставка по кредиту 19% годовых.

Как следует из представленной выписки, ответчик воспользовался денежными средствами, неоднократно пользовался кредитной картой.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Исходя из представленного истцом расчёта задолженность ответчика по договору №ZSF_2390738_RUR от 12 декабря 2006 года за период с 31 января 2016 года по 28 сентября 2021 года составляет 56 958 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 52 838 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4 119 рублей 96 копеек.

05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 году ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, своевременного исполнения условий по договору №ZSF_2390738_RUR от 12 декабря 2006 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки погашения задолженности по договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору №ZSF_2390738_RUR от 12 декабря 2006 года в размере 56 958 рублей 70 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 21.04.2022 года исполнительное производство от 04.04.2022 года № 45440/22/86021-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера и характера удовлетворённых требований в размере 1 909 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать сЧериной Ксении Климентьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору №ZSF_2390738_RUR от 12 декабря 2006 года в размере 56 958 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909 рублей.

Разъяснить ответчикуФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко