Решение по делу № 2-9415/2022 от 03.08.2023

Дело № 2-9415/2022

УИД № 16RS0042-03-2022-013234-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», ответчик) в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что

25 марта 2022 года в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, автомобиля «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ..., гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ....

По договору уступки права требования (цессии) ... от 1 апреля 2022 года ФИО1 переуступила ООО «ЦУУ» право требования страхового возмещения за повреждения транспортного средства «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком ... в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2022 года, в том числе право требования страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, неустойки и штрафных санкций.

13 мая 2022 года между ООО «ЦУУ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) ....

13 мая 2022 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

19 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 94 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Между тем, согласно заключению эксперта №04-081/05-22, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 205 352 рубля 34 копейки, с учетом износа – 119 948 рублей 72 копейки.

За составление заключения истцом оплачено 4 000 рублей 00 копеек.

18 июля 2022 года истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на проведении экспертизы, которая получено ответчиком 22 июля 2022 года, письмом от 29 сентября 2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением службы Финансового уполномоченного от 19 октября 2022 года ... истцу также отказано в удовлетворении её требований, поскольку финансовая организация исполнила обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 952 рубля 34 копейки (205 352 рубля 34 копейки - 94 400 рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

3 апреля 2023 года по ходатайству стороны ответчика назначена экспертиза (л.д. 222-223 тома №1).

Согласно заключению судебной экспертизы №2-2023:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком ..., необходимого в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2022 года в соответствии с Единой методикой утвержденной Банком России составляет без учета износа – 130 200 рублей 00 копеек, с учетом износа – 80 500 рублей 00 копеек;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком ..., необходимого в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2022 года по среднерыночным ценам интернет магазинов по продаже оригинальных запасных частей составляет без учета износа – 210 320 рублей 00 копеек, с учетом износа – 132 600 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, она и её представитель просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в случае же удовлетворения иска просили снизить размеры штрафных санкций и расходы на оплату услуг представителя.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения (л.д. ) в которых просил отказать в иске.

Представитель ООО «ЦУУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2022 года в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, автомобиля «Lada 211440» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии (л.д. 6-7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ... (л.д. 8), гражданская ответственность ФИО3 - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ....

По договору уступки права требования (цессии) ... от 1 апреля 2022 года ФИО1 переуступила ООО «ЦУУ» право требования страхового возмещения за повреждения транспортного средства «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком С124/ТТ116 в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2022 года, в том числе право требования страхового возмещения в части утраты товарной стоимости, неустойки и штрафных санкций (л.д. 9).

13 мая 2022 года между ООО «ЦУУ» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) №С124ТТ116/22/30981 (л.д. 10).

Не согласившись с действиями страховой организации истец организовал проведение экспертизы самостоятельно.

Согласно заключению эксперта ..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком ... без учета его износа составила 205 352 рубля 34 копейки, с учетом износа – 119 948 рублей 72 копейки (л.д. 22-34).

Истец с состоявшимся решением не согласился, и обратился с иском в суд, полагая, что ответчик не исполнил свою обязанность по ремонту автомобиля, а потому должен возместить убытки в полном объеме.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, ни одно из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не представлено достаточных допустимых доказательств того, что оно имело право выплатить страховое возмещение в денежном выражении с учетом износа, и тем самым не исполнить свою обязанность по направлению поврежденного автомобиля на ремонт, суд приходит к выводу, что действия АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения с учетом износа не могут быть признаны правомерными.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» полежит взысканию в счет возмещения убытков сумма ущерба, рассчитанная без учета износа, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Согласно заключению судебной экспертизы №2-2023, выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CITROEN C3» с государственным регистрационным знаком ... необходимого в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2022 года по среднерыночным ценам интернет магазинов по продаже оригинальных запасных частей составляет без учета износа – 210 320 рублей 00 копеек, с учетом износа – 132 600 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Эксперт ФИО4 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Таким образом, размер ущерба который должна возместить страховая компания составит 115 920 рублей (210 320 рублей 00 копеек - 94 400 рублей 00 копеек).

Между тем, поскольку суд не вправе самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в размере 110 952 рубля 34 копейки.

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно заключению судебной экспертизы №2-2023:

Таким образом, размер штрафа в силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составит 17 900 рублей (35 800 рублей (разница между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде (130 200 рублей - 94 400 рублей 00 копеек)* 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для его снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Также не имеется оснований для исчисления штрафа от сумы убытков рассчитанных в соответствии со статями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки по смыслу действующего законодательства не тождественны понятию «надлежащий размер страхового возмещения».

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и все понесенные расходы по данному делу, пропорционально удовлетворенной части иска, которые суд признает необходимыми и обоснованными по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с АО «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Гранит» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 3 719 рублей 05 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН ...) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН ...) о взыскании стоимости восстановительного ремонта и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) страховое возмещение в размере 110 952 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 17 900 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Гранит» (ИНН ...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 3 719 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин