Приговор по делу № 01-0274/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 июля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката фио,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Цыкаевой Л.Х.,

потерпевшего фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул.11 – я ФИО3, д.44, к.1, кв.182, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимого:

- 28.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 306 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 28.07.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

так они (ФИО1 и ФИО2) 08 июля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 33 минут, совместно, по просьбе своего знакомого по имени Иса, направились в гости к ранее знакомой ФИО1 - фио, проживающей по адресу: адрес, и, зная, что дверь в ее квартиру не закрывается, беспрепятственно вошли в квартиру последней, где увидели ранее им незнакомого фио, состоящего в близких отношениях с хозяйкой вышеуказанной квартиры фио, и, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и во исполнение данного умысла, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, заранее не распределяя преступные роли между собой, решив действовать по обстоятельствам.

Действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, ФИО1 08 июля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 33 минут, находясь в квартире 52 дома 28/56 по адрес адрес, разбудил фио и фио, после чего ФИО2 взял со столика возле кровати мобильный телефон марки и модели «OPPO reno 5» (ОППО марка автомобиля), стоимостью сумма, согласно заключения эксперта № 090123/8 от 09.01.2023 года, принадлежащий фио, после чего потребовал от последнего снять блокировку, на что фио отказался, после чего, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего фио к сопротивлению, кулаком правой руки нанес неустановленное количество ударов, но не менее двух, в область лица фио, таким образом применив в отношении фио насилие, отчего последний испытал физическую боль и подчинившись его требованиям, снял блокировку с телефона. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, оказывая моральное давление на фио, показывая таким образом численное превосходство, с целью вымогательства денежных средств у фио, продолжая реализовывать совместные преступные намерения, увел последнего из комнаты и выдвинул требования о передаче денежных средств в размере сумма в течении месяца, а также сумма в этот же вечер, то есть 08 июля 2022 года, угрожая тем, что у них (ФИО1 и ФИО2) имеется видеозапись, подтверждающая факт его близости с фио и которую они могут передать супругу фио, то есть распространить сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

После чего, ФИО1 и ФИО2, будучи убежденными в своей безнаказанности, продолжая действовать в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО2 остался дома по указанному адресу, продолжая удерживать при себе мобильный телефон, принадлежащий фио, а ФИО1 08 июля 2022 года, примерно в 06 часов 35 минут, совместно с фио проследовали к банкомату, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, с целью проверки баланса банковской карты, открытой на имя потерпевшего, а также с целью дальнейшего требования денежных средств с последнего. Затем ФИО1 08 июля 2022 года, примерно в 06 часов 38 минут, находясь в вышеуказанном отделении банка, убедившись, что на балансе банковского счета, принадлежащего фио отсутствуют денежные средства, вернулись в вышеуказанную квартиру, где решив, что воля к сопротивлению потерпевшего фио сломлена, 08 июля 2022 года, в неустановленное время, примерно в 06 часов 38 минут, находясь в квартире 52 дома 28/56 по адрес адрес, продолжая удерживать мобильный телефон, принадлежащий фио, в качестве гарантии выполнения их требований, остались в вышеуказанной квартире, в то время как потерпевший фио, находясь в стрессовой ситуации, с целью освобождения от совершаемого в отношении него преступления, притупив бдительность ФИО1) и ФИО2, подчинившись их преступной воле, покинул квартиру, с целью уведомления правоохранительных органов о совершенном в отношении него преступлении, таким образом ФИО1 и ФИО2 причинили своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также физический вред.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

так у ФИО1 и ФИО2 08 июля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 33 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе совершения вымогательства, завладев мобильным телефоном, принадлежащим фио, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, заранее не распределяя преступные роли между собой, решив действовать по обстоятельствам.

Далее в продолжение совместного преступного умысла, ФИО2 получил доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне марки и модели «OPPO reno 5» (ОППО марка автомобиля), принадлежащем фио, после чего ФИО1, с целью отвлечения внимания фио, а также продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные вымогательство, увел последнего из комнаты, в то время как ФИО2, убедившись, что его действия тайные для потерпевшего, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий фио, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», 08 июля 2022 года, в 05 часов 33 минуты, находясь по адресу: адрес, осуществил операцию по переводу с банковской карты № 427938063824768, расчетный счет №<***>, открытый в Отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, денежных средств в размере сумма, принадлежащие последнему, на неустановленный банковский счет, таким образом тайно похитил их, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал по обоим преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал по обоим преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, являются:

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что примерно три дня назад, ему позвонил его знакомый по имени Иса, который в настоящий момент, находиться в местах лишения свободы. В ходе разговора, Иса попросил проведать его жену фио, которая проживает по адресу: адрес, он согласился. 08 июля 2022 года, примерно в 06 часов 00 минут, он вместе со своим знакомым по имени фио, пошли по указанному адресу проживания жены Исы. Дверь была открыта, находясь в квартире он пошел на кухню, чтоб попить воды, а фио, пошел в дальнюю комнату. Когда он был на кухне, пил воду, его позвал фио, после чего сказал, что в комнате на кровати, лежит какой-то мужчина. Он подошел, после чего увидел, что на кровати, лежит жена Исы с неизвестным мужчиной, оба были без одежды. Он сделал на свой мобильный телефон несколько фотографий, чтобы потом фио не смогла отказаться от своего поведения. При этом он понимал, что если ее муж узнает об этом, то сильно разозлится. Он сразу начал отчитывать жену Исы, из за того, что она изменяет ему, далее он попросил ранее неизвестного мужчину по имени Андрей, чтоб он прошел с ним на кухню, для беседы, Андрей оделся, после чего проследовал с ним на кухню. В ходе беседы, он пояснил, что фио, является женой его друга, что он поступает неправильно. Чтоб разобраться в данной ситуации, он собрал всех на кухне: фио, Андрея, фио. Он предложил Андрею перевести сумма, моему знакомому Исе, который находится в тюрьме, данная сумма является компенсацией за то, что Андрей вступил в отношения с женой его друга по имени Иса, так же он предложил Андрею, чтоб он нашел сумма, чтоб вместе выпить и решить все наши проблемы. Андрей согласился, после чего сказал, что сумма, он оправит Исе в течении месяца. Касаемо провести вместе время, Андрей сказал, что у него есть сумма на карте, и он готов их потратить на алкоголь и еду. Потом либо фио, либо фио, взяли телефон у Андрея, после чего начали проверять наличие денег на счету, через некоторое время, выяснилось, что у Андрея всего сумма. Он предложил Андрею, проверить свой счет в банке, Андрей согласился, после чего они проследовали в отделение «Сбербанка», по адрес, Андрей проверил свой счет, на счету осталось сумма, после чего сказал, что у него были деньги на счету в сумме сумма, куда они пропали он не знает. Когда они пришли обратно в квартиру к фио, он сказал, Андрею, чтоб он нашел сумма, что вместе провести вечер, выпить и решить проблему до конца, Андрей согласился, после чего сказал, что будет вечером с деньгами. 08 июля 2022 года, примерно в 08 часов 20 минут, в квартире фио, он услышал крики, что работает полиция, выйдя из комнаты, он увидел, что сотрудники полиции задерживают фио, который оказывал сопротивление сотрудникам полиции, он не стал сопротивляться, после чего лег на пол, далее он был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. К сотрудникам полиции, претензий не имеет. (том 1 л.д. 73-75, 109-111, том 2 л.д. 75-77)

После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в части признания им своей вины и пояснил, что ранее данные показания в части непризнания им своей вины были избранной линией защиты, на данный момент виновным себя признает полностью по обоим преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 08 июля 2022 года, в утреннее время суток, он находился на адрес, возле метро «Щелковское», где он встретил своего знакомого по имени фио. В ходе беседы фио сказал, что ему нужно сходить по адресу: адрес, проверить жену друга по имени фио, и попросил сходить вместе с ним, он согласился. Примерно в 06 часов 00 минут, они вместе с фио пришли по указанному адресу, дверь была открыта. Когда они зашли, то проследовали в дальнюю комнату, после чего увидели, что девушка по имени фио, лежит на кровати с неизвестным мужчиной, как ему позже стало известно, зовут его Андрей, они оба были без одежды. фио сказал, что им нужно разобраться в данной ситуации, после чего они все проследовали на кухню. фио отчитывал фио за то, что она изменяет его другу, который в настоящий момент находится в местах лишения свободы. О чем именно говорил фио он не слышал, так как ему было это неинтересно и он не имел к этому отношения. Через некоторое время, Андрей сказал, что ему надо на работу, после чего ушел, они вместе с фио и фио, остались в квартире. Точного времени не помнит, в квартире его задержали сотрудники полиции, он оказал сопротивление, так как испугался, и не понял, что это сотрудники Уголовного розыска. Через некоторое время, его доставили в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. В дополнении может сказать, что с неизвестного по имени Андрей он деньги не требовал, физическую силу не применял. (том 1 л.д. 58-60, 100-102, том 2 л.д. 85-87).

После оглашенных указанных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил в части признания им своей вины и пояснил, что ранее данные показания в части непризнания им своей вины были избранной линией защиты, на данный момент виновным себя признает полностью по обоим преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаивается;

- показания потерпевшего фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том 1 л.д. 25-31, том 2 л.д. 30-32), показавшего, что 07 июля 2022 года, ему позвонила его знакомая по имени фио, которая сказала, что хочет с ним встретиться, так как они давно не виделись, на что он согласился. Тогда она предложила прийти к ней домой, а именно по адресу: адрес, 3-я Парковая, дом 28/56 кв. 52. Этим же вечером, то есть 07 июля 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел к ней домой по вышеуказанному адресу, перед этим зайдя в магазин Дикси, расположенный по адресу адрес, в магазине он купил пиво и закуску. Придя домой к фио они начали общаться и употреблять алкогольные напитки, а после легли спать. 08.07.2022 года, примерно в 06:00 его разбудили двое ранее неизвестных ему лиц кавказкой национальности, приметы мужчины № 1: кавказкой наружности, спортивного телосложения, на вид 30 лет, рост 165-170, на лице борода, волосы короткие черные, был одет: черная футболка, темные штаны. Приметы мужчины № 2: кавказкой наружности, на вид 50 лет, на лице седая борода, рост 160-165, среднего телосложения, был одет во все черное. Данные лица подняли его с кровати и сообщили, что он спит в одной кровати с женой их друга, после чего они сообщили, что сняли его на телефон. Далее один из них, мужчина №1, забрал принадлежащий ему мобильный телефон, который находился возле кровати, и спросил пароль от телефона, так как он не стал говорить пароль от телефона то мужчина №1 ударил несколько раз, не меньше 2х раз, меня кулаком правой руки по лицу, после чего он, испытал физическую боль, и испугавшись за дальнейшие их действия в отношении его, разблокировал телефон и передал его мужчине №1. В это время мужчина № 2 находился рядом и, хоть и не наносил ему удары, но было понятно, что он одобряет такое поведение своего друга и поддерживает это. Забрав телефон, мужчина № 1 спросил, есть ли у него на карте денежные средства, на что он им сообщил, что небольшая сумма есть - примерно сумма. После чего, тот, что постарше - мужчина №2, отвел его на кухню, где рассказывал, что он поступает непорядочно, и чтобы исправить положение нужно будет отдать частями сумма за 1 месяц. При этом он сказал, что если деньги он передаст, то запись они никуда направлять не будут и никому не расскажут, что видели его в квартире с фио. В момент пока они находились на кухне, в комнате оставался мужчина № 1 и фио, что они делали он не знает. Саму запись, которую они якобы сделали, они ему не показывали и больше про нее не говорили, может только упоминали. Один из них ему предложил сходить в отделение банка и проверить баланс его банковского счета, на что он согласился, потому что боялся, что они его опять начнут бить. После чего, с целью проверки баланса на моей карте, он вместе с мужчиной № 2, прошел в отделение банка, расположенное по адресу: адрес, где посредством банкомата обнаружил, что на карте исчезли деньги в размере сумма, и доступный остаток составил сумма, о чем он сообщил мужчине № 2. Он на это ему сказал, что денежные средства с карты они не переводили, Далее они направились обратно домой, где они ему сообщили, что сегодня вечером он должен будет принести сумма, но перед этим позвонить на свой телефон, которые они забрали себе и договорится о встрече. Далее он вышел из квартиры и направился в отдел полиции. Мобильный телефон, который у него забрали, марки и модели «Оppo reno5», в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном чехле со вставленной внутрь сим-картой мобильного оператора «Мегафон» 89267127466, стоимостью сумма. Коробка от телефона находится дома. Банковская карта № 4279 3806 3824 7868 ВИЗА, оформлена на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», возле метро «Авиамоторная». Данная карта привязана по № 900 к его телефону, не застрахована. Сумма причиненного материального ущерба составила сумма, что для него является значительным ущербом, так его ежемесячный доход составляет около сумма. После их требований, которые заключались в том, чтобы принести им вечером того же дня, то есть 08 июля 2022 года, денежные средства в размере сумма, он направился в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. Сотрудники полиции проследовали с ним в квартиру фио и войдя внутрь, двое вышеуказанных мужчин находились там же, и он указал сотрудникам полиции, что это те самые люди, которые совершили преступление в отношении него. После чего они все были доставлены в отдел полиции ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Хочет добавить, что по факту нанесенных ему ударов в область лица, он не обращался в медицинское учреждение и не планирует, следов нанесенных ударов не осталось, то есть они причинили ему только физическую боль. Ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой стоимости принадлежащего ему телефона согласен. Также хочет добавить, что в момент выдвижения требований о необходимости передачи денежных средств в размере сумма, за то, чтобы муж фио не узнал о том, что он ночевал у нее и чтобы ему не показали видео, которое они якобы сняли как они спят в одной кровати, он этого совсем не испугался, то есть эти угрозы он не воспринял реально, так как если бы он узнал об их связи, то на нем это никак бы не отразилось. Он переживал только за возврат своего телефона, который остался у них. При этом он понимал, что по хорошему он не сможет его забрать, потому что их двое, а он один, у них количественное преимущество. Угрозы в отношении передачи видео мужу фио он не воспринял серьезно. Ущерб в размере сумма, который перевели с его карты, не является для него значительным, так как сумма не большая, а он имеет сейчас определенный доход. Потом фио отдала ему эти сумма и сказала, что это она перевела эти деньги с его счета, чтобы их не забрали у него эти мужчины. В случае признания подсудимых виновными, наказание оставил им на усмотрение суда.

После оглашения данных показаний потерпевший фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания свидетеля фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий ( том 1 л.д. 32-36), показавшей, что 07 июля 2022 года, они созвонились со знакомым фио, с которым договорились встретиться у нее. Этим же вечером примерно в 19 часов 00 минут к ней домой пришел к Андрей с которым они начали общаться и употреблять алкогольные напитки, а после легли спать. 08 июля 2022 года, примерно в 06 часов 00 минут, ее и Андрея разбудили двое лиц кавказкой национальности, одного из которых она знает, его зовут фио, который является знакомым ее мужа который в настоящее время сидит в тюрьме. Второго мужчину она не знает, приметы: кавказкой наружности спортивного телосложения на вид 30 лет, рост 165-170, на лице борода, волосы короткие черные, был одет: черная футболка, темные штаны. Данные лица стояли снимали на камеру мобильного телефона их с Андреем. После чего они подняли Андрея, один из них нанес Андрею удар рукой в область лица, но кто именно это был, она не видела, в комнате было темно, после этого они вывели его из комнаты, а она осталась в комнате, из их разговора она слышала, что они говорили Андрею, что он поступает непорядочно, ей фио также говорил, что отправит снимки моему мужу в тюрьму. Она нервничала потому что ей должны были привезти внука, а Андрею она знает, что нужно было ехать на работу. Далее к ней зашел неизвестный ей мужчина, тот что по моложе, и начал ей говорить, что она не правильно себя введет. Далее, он вышел из комнаты, а она из комнаты слышала, что они (кто именно не знаю) требовали с Андрея деньги, при этом она слышала, что кто-то из них произнес, что денег у него нет. Через некоторое время, она услышала как фио сказал, что денег на карте действительно нет. При этом она видела как молодой забрал телефон Андрея себе. Спустя некоторое время Андрей ушел, а двое мужчин остались при этом у них в руках было несколько телефонов, до возвращения Андрея с сотрудниками полиции, фио со своим знакомым ей объясняли, что она неправильно поступает. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали данных граждан. Она, фио, потом отдала фио эти сумма, так как это она, воспользовавшись моментом, перевела эти деньги с его счета на киви кошелек, данные которого она сейчас не помнит, чтобы их не забрали у него эти мужчины, так как доступ у нее был.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он находится в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 08 июля 2022 года от оперативного дежурного ему стало известно, что в дежурную часть обратился гражданин фио, который пояснил, что 07 июля 2022 года он пришел в гости к своей знакомой по имени фио, примерно в 06 часов 00 минут, 08 июля 2022 года, его разбудили двое ранее неизвестных мужчин кавказской внешности, которые забрали принадлежащий ему мобильный телефон марки «OPPO», стоимостью сумма, нанесли ему несколько ударов кулаком в область лица, потребовав разблокировать мобильный телефон, после чего один из них увел его на кухню и говорил, что он должен принести вечером сумма, а также сумма до конца месяца, для того, чтобы муж его знакомой не узнал об их связи. После этого фио обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма. После чего он обратился в полицию. Так, им, совместно с о/у фио и о/у фио, было принято решение направиться в указанную фио квартиру и принять меры к задержанию указанных лиц. 08 июля 2022 года, примерно в 08 часов 25 минут, они совместно с фио направились по адресу: адрес, где, войдя в квартиру были обнаружены следующие лица: фио, проживающая в данной квартире, ФИО2, ...паспортные данные, ФИО1 фио, ...паспортные данные. фио, который также находился с ними указал на вышеуказанных мужчин, как на лиц, совершивших преступные деяния в отношении него. Данные лица были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, которая провела осмотр вышеуказанной квартиры. Как ему позже стало известно, в ходе осмотра квартиры, проведенного 08 июля 2022 года, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «OPPO», по внешним признакам похожий на мобильный телефон, описываемый фио (том 1 л.д. 37-39);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио с одной стороны и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший фио пояснил, что 07 июля 2022 года, ему позвонила его знакомая по имени фио, которая сказала, что хочет с ним встретиться, так как они давно не виделись, на что он согласился. Тогда она предложила прийти к ней домой, а именно по адресу: адрес, 3-я Парковая, дом 28/56 кв. 52. Этим же вечером, то есть 07 июля 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел к ней домой по вышеуказанному адресу, перед этим зайдя в магазин Дикси, расположенный по адресу адрес, в магазине он купил пиво и закуску. Придя домой к фио они начали общаться и употреблять алкогольные напитки, а после легли спать.

08.07.2022 года, примерно в 06:00 его разбудили двое ранее неизвестных ему лиц кавказкой национальности, приметы мужчины № 1: кавказкой наружности, спортивного телосложения, на вид 30 лет, рост 165-170, на лице борода, волосы короткие черные, был одет: черная футболка, темные штаны. Приметы мужчины № 2: кавказкой наружности, на вид 50 лет, на лице седая борода, рост 160-165, среднего телосложения, был одет во все черное. Данные лица подняли его с кровати и сообщили, что я сплю в одной кровати с женой их друга, после чего они сообщили, что сняли его на телефон. Далее один из них, мужчина №1, забрал принадлежащий ему мобильный телефон, который находился возле кровати, и спросил пароль от телефона, так как он не стал говорить пароль от телефона то мужчина №1 ударил несколько раз, не меньше 2х раз, меня кулаком правой руки по лицу, после чего он, испытал физическую боль, и испугавшись за дальнейшие их действия в отношении его, разблокировал телефон и передал его мужчине №1. В это время мужчина № 2 находился рядом и, хоть и не наносил ему удары, но было понятно, что он одобряет такое поведение своего друга и поддерживает это. Забрав телефон, мужчина № 1 спросил, есть ли у него на карте денежные средства, на что он им сообщил, что небольшая сумма есть - примерно сумма. После чего, тот, что постарше - мужчина №2, отвел его на кухню, где рассказывал, что он поступает непорядочно, и чтобы исправить положение нужно будет отдать частями сумма за 1 месяц. При этом он сказал, что если деньги он передаст, то запись они никуда направлять не будут и никому не расскажут, что видели его в квартире с фио. В момент пока они находились на кухне, в комнате оставался мужчина № 1 и фио, что они делали он не знает. Саму запись, которую они якобы сделали, они ему не показывали и больше про нее не говорили, может только упоминали. Один из них ему предложил сходить в отделение банка и проверить баланс его банковского счета, на что он согласился, потому что боялся, что они его опять начнут бить. После чего, с целью проверки баланса на моей карте, он вместе с мужчиной № 2, прошел в отделение банка, расположенное по адресу: адрес, где посредством банкомата обнаружил, что на карте исчезли деньги в размере сумма, и доступный остаток составил сумма, о чем он сообщил мужчине № 2. Он на это ему сказал, что денежные средства с карты они не переводили, Далее они направились обратно домой, где они ему сообщили, что сегодня вечером он должен будет принести сумма, но перед этим позвонить на свой телефон, которые они забрали себе и договорится о встрече. Далее он вышел из квартиры и направился в отдел полиции. Мобильный телефон, который у него забрали, марки и модели «Оppo reno5», в корпусе темно-серого цвета, в прозрачном чехле со вставленной внутрь сим-картой мобильного оператора «Мегафон» 89267127466, стоимостью сумма. Коробка от телефона находится дома. Банковская карта № 4279 3806 3824 7868 ВИЗА, оформлена на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», возле метро «Авиамоторная». Данная карта привязана по № 900 к его телефону, не застрахована. Сумма причиненного материального ущерба составила сумма, что для него является значительным ущербом, так его ежемесячный доход составляет около сумма. После их требований, которые заключались в том, чтобы принести им вечером того же дня, то есть 08 июля 2022 года, денежные средства в размере сумма, он направился в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. Сотрудники полиции проследовали с ним в квартиру фио и войдя внутрь, двое вышеуказанных мужчин находились там же, и он указал сотрудникам полиции, что это те самые люди, которые совершили преступление в отношении него. После чего они все были доставлены в отдел полиции ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Хочет добавить, что по факту нанесенных ему ударов в область лица, он не обращался в медицинское учреждение и не планирует, следов нанесенных ударов не осталось, то есть они причинили ему только физическую боль.

Подозреваемый ФИО1 в свою очередь пояснил, что показания потерпевшего он слышал, они ему ясны и понятны, он с ними не согласен. Он не требовал деньги, он сказал, что нужно сумма, чтобы помочь материально Исе и его жене, загладить вину. Он просто хотел разобраться. Он вел себя спокойно. (том 1 л.д. 76-78);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель пояснила, что 07 июля 2022 года, они созвонились со знакомым фио, с которым договорились встретиться у нее. Этим же вечером примерно в 19 часов 00 минут к ней домой пришел к Андрей с которым они начали общаться и употреблять алкогольные напитки, а после легли спать. 08 июля 2022 года, примерно в 06 часов 00 минут, ее и Андрея разбудили двое лиц кавказкой национальности, одного из которых она знает, его зовут фио, который является знакомым ее мужа который в настоящее время сидит в тюрьме. Второго мужчину она не знает, приметы: кавказкой наружности спортивного телосложения на вид 30 лет, рост 165-170, на лице борода, волосы короткие черные, был одет: черная футболка, темные штаны. Данные лица стояли снимали на камеру мобильного телефона их с Андреем. После чего они подняли Андрея, один из них нанес Андрею удар рукой в область лица, но кто именно это был, она не видела, в комнате было темно, после этого они вывели его из комнаты, а она осталась в комнате, из их разговора она слышала, что они говорили Андрею, что он поступает непорядочно, ей фио также говорил, что отправит снимки моему мужу в тюрьму. Она нервничала потому что ей должны были привезти внука, а Андрею она знает, что нужно было ехать на работу. Далее к ней зашел неизвестный ей мужчина, тот что помоложе, и начал ей говорить, что она не правильно себя введет. Далее, он вышел из комнаты, а она из комнаты слышала, что они (кто именно не знаю) требовали с Андрея деньги, при этом она слышала, что кто-то из них произнес, что денег у него нет. Через некоторое время, она услышала как фио сказал, что денег на карте действительно нет. При этом она видела как молодой забрал телефон Андрея себе. Спустя некоторое время Андрей ушел, а двое мужчин остались при этом у них в руках было несколько телефонов, до возвращения Андрея с сотрудниками полиции, фио со своим знакомым ей объясняли, что она неправильно поступает. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали данных граждан. Более по данному факту пояснить нечего.

Подозреваемый ФИО1 в свою очередь пояснил, что показания свидетеля он слышал, они ему ясны и понятны, он с ними частично согласен. Фотографии он сделал и сказал, что никому их не покажу. (том 1 л.д. 79-81);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио с одной стороны и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший фио пояснил, что 07 июля 2022 года, ему позвонила его знакомая по имени фио, которая сказала, что хочет с ним встретиться, так как они давно не виделись, на что он согласился. Тогда она предложила прийти к ней домой, а именно по адресу: адрес, 3-я Парковая, дом 28/56 кв. 52. Этим же вечером, то есть 07 июля 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел к ней домой по вышеуказанному адресу, перед этим зайдя в магазин Дикси, расположенный по адресу адрес, в магазине он купил пиво и закуску. Придя домой к фио они начали общаться и употреблять алкогольные напитки, а после легли спать.

Подозреваемый ФИО2 в свою очередь пояснил, что показания потерпевшего он слышал, они ему ясны и понятны, он с ними не согласен. Мобильный телефон он сам отдал ему в руки, деньги он никуда не переводил, мобильный телефон себе не оставлял, он сам телефон оставил в квартире. (том 1 л.д. 82-85);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель пояснила, что 07 июля 2022 года, они созвонились со знакомым фио, с которым договорились встретиться у нее. Этим же вечером примерно в 19 часов 00 минут к ней домой пришел к Андрей с которым они начали общаться и употреблять алкогольные напитки, а после легли спать. 08 июля 2022 года, примерно в 06 часов 00 минут, ее и Андрея разбудили двое лиц кавказкой национальности, одного из которых она знает, его зовут фио, который является знакомым ее мужа который в настоящее время сидит в тюрьме. Второго мужчину она не знает, приметы: кавказкой наружности спортивного телосложения на вид 30 лет, рост 165-170, на лице борода, волосы короткие черные, был одет: черная футболка, темные штаны. Данные лица стояли снимали на камеру мобильного телефона их с Андреем. После чего они подняли Андрея, один из них нанес Андрею удар рукой в область лица, но кто именно это был, она не видела, в комнате было темно, после этого они вывели его из комнаты, а она осталась в комнате, из их разговора она слышала, что они говорили Андрею, что он поступает непорядочно, ей фио также говорил, что отправит снимки моему мужу в тюрьму. Она нервничала потому что ей должны были привезти внука, а Андрею она знает, что нужно было ехать на работу. Далее к ней зашел неизвестный ей мужчина, тот что помоложе, и начал ей говорить, что она не правильно себя введет. Далее, он вышел из комнаты, а она из комнаты слышала, что они (кто именно не знаю) требовали с Андрея деньги, при этом она слышала, что кто-то из них произнес, что денег у него нет. Через некоторое время, она услышала как фио сказал, что денег на карте действительно нет. При этом она видела как молодой забрал телефон Андрея себе. Спустя некоторое время Андрей ушел, а двое мужчин остались при этом у них в руках было несколько телефонов, до возвращения Андрея с сотрудниками полиции, фио со своим знакомым ей объясняли, что она неправильно поступает. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали данных граждан. Более по данному факту пояснить нечего.

Подозреваемый ФИО2 в свою очередь пояснил, что показания свидетеля он слышал, они ему ясны и понятны, он с ними не согласен. Телефон в его руках был в момент, когда она попросила любой телефон для того чтобы поставить свою сим-карту телефон, чтобы позвонить дочери, потому что ее телефон сломался.(том 1 л.д. 87-89);

- протокол осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года, проведенного в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, в ходе которого была осмотрена квартира 52 дома 56/28 по адрес адрес, где был совершен грабеж в отношении фио (том 1 л.д. 7-15);

- протокол осмотра предметов от 18 января 2023 года, проведенного в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки и модели «Оppo reno5» (ОППО марка автомобиля), принадлежащий фио, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (том 2 л.д. 44-49);

- протокол осмотра предметов от 08 декабря 2022 года, проведенного в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, в ходе которого была осмотрена банковская выписка ПАО Сбербанк, два диска с видеозаписями, предоставленные сотрудником ОУР ОМВД России по адрес. (том 1 л.д. 205-218);

- заключение эксперта № 090123/8 от 09.01.2023 года, из которого следует, что стоимость мобильного телефона марки и модели «Оppo reno5» (ОППО марка автомобиля) составляет сумма (том 2 л.д. 2-26);

- протокол осмотра предметов от 18 января 2023 года, проведенного в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут, в ходе которого была осмотрена банковская выписка ПАО Сбербанк, предоставленная потерпевшим фио в ходе допроса от 18.01.2023 года. (том 2 л.д. 36-39);

- вещественные доказательства: банковские выписки, подтверждающие банковские операции по карте фио (том 2 л.д. 40-41);

- рапорт фио о задержании ФИО1 и ФИО2 по подозрению в совершении преступления.(том 1 л.д. 18)

- заявление фио, о том, что 08.07.2022 года в отношении него совершено открытое хищение имущества, а именно двое мужчин забрали телефон и перевели денежные средства в размере сумма. (том 1 л.д. 5).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемых им деяниях.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании свидетелем фио, в части того, что это она, воспользовавшись моментом, перевела сумма со счета потерпевшего на киви кошелек, данные которого она сейчас не помнит, чтобы их не забрали у него эти мужчины, так как доступ у нее был, данные показания не согласуются с материалами дела, опровергаются и самими подсудимыми, так как они полностью признали свою вину по обоим преступлениям, в содеянном чистосердечно раскаялись, ранее свидетель фио об этом в показаниях не указывала, конкретных данных перевода не указала, поэтому, суд расценивает эти показания, как проявление ложного чувства товарищества, так как подсудимый ФИО1 ранее ее знакомый.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как материалы дела не содержат доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба, в судебном заседании потерпевший фио показал, что ущерб в размере сумма, который перевели с его карты, не является для него значительным, так как сумма не большая, а он имеет сейчас определенный доход.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 действий, направленных на незаконное обогащение, путем вымогательства денежных средств у потерпевшего под угрозой распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия ФИО1 и ФИО2, совершивших открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата, так как они требовали у потерпевшего передать им денежные средства под угрозой распространения сведений, которые могли причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, признание вины подсудимыми.

Так же подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно применили насилие в отношении потерпевшего, так как ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего фио к сопротивлению, кулаком правой руки нанес неустановленное количество ударов, но не менее двух, в область лица фио, таким образом применив в отношении фио насилие, отчего последний испытал физическую боль и подчинившись его требованиям, снял блокировку с телефона.

Суд считает доказанным, что у ФИО1 и ФИО2 08 июля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 04 часов 33 минут, находясь по адресу: адрес, в ходе совершения вымогательства, завладев мобильным телефоном, принадлежащим фио, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, заранее не распределяя преступные роли между собой, решив действовать по обстоятельствам. Далее в продолжение совместного преступного умысла, ФИО2 получил доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне марки и модели «OPPO reno 5» (ОППО марка автомобиля), принадлежащем фио, после чего ФИО1, с целью отвлечения внимания фио, а также продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные вымогательство, увел последнего из комнаты, в то время как ФИО2, убедившись, что его действия тайные для потерпевшего, используя вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий фио, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», 08 июля 2022 года, в 05 часов 33 минуты, находясь по адресу: адрес, осуществил операцию по переводу с банковской карты № 427938063824768, расчетный счет №<***>, открытый в Отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, денежных средств в размере сумма, принадлежащие последнему, на неустановленный банковский счет, таким образом тайно похитил их, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Факт совершения ФИО1 и ФИО2 указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий ФИО1 и ФИО2, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данных преступлений, их предварительное знакомство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимых.

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями и по месту содержания характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет супругу, страдающую различными заболеваниями, материально помогал родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а по обоим преступлениям, то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительные характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему наказаний, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, в пределах санкций статей обвинения УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, еще с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ или ст.53.1 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, материально помогал родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительную характеристику, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем применения к нему наказаний, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, в пределах санкций статей обвинения УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без применения дополнительных видов наказаний, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, еще с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, так как назначение более мягкого вида наказания либо наказания с применением ст. 73 УК РФ или ст.53.1 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО2, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с 08 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки и модели «Оppo reno5» (ОППО марка автомобиля), возвращенный потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев