Приговор по делу № 1-211/2023 от 02.10.2023 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №1-211/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Осипов А.В.,

при секретаре Килафян А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Климовой Н.Г.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоит, не трудоустроенной, ранее судимой,

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 19.11.2021 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 31 августа 2022 года, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 40 минут, находясь, в помещении магазина «Апекс плюс», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к торговым витринам и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающих механизмов и весь товар находится на полках, свободным доступом взяла с полок торговых витрин, имущество, принадлежащее ООО «Апекс плюс», а именно: ««Шампунь Фруктис 400мл SOS восстановление» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 281 рубль 60 копеек, на общую сумму 844 рубля 80 копеек, «Шампунь Фруктис 400мл Огуречная Свежесть» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 222 рубля 98 копеек, на общую сумму 668 рублей 94 копейки, «Шампунь Хед Энд Шолдерс 400мл 2в1 Освежающ.» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 336 рублей 51 копейка, на общую сумму 1 099 рублей 53 копейки, а всего взяла товаров ООО «Апекс плюс» на сумму 2 613 рублей 27 копеек, после чего с целью сокрытия своих преступных действий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, спрятала указанные товары в находившуюся при ней сумку. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновала кассовые зоны магазина, не оплачивая за находившийся при ней товар, таким образом тайно его похитив, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинила ООО «Апекс плюс» материальный ущерб на общую сумму 2 613 рублей 27 копеек.

Она, же будучи подвергнутой 30 ноября 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 392 рублей 28 копеек, вступившим в законную силу 13.12.2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, 20 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошла к торговым витринам, и, воспользовавшись тем, что конструкции торговых витрин не имеют запирающего механизма и весь товар находится на полках, взяла с полок торговых витрин имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50%» в количестве 3 единиц, закупочной стоимостью 124 рубля 28 копеек за штуку, а всего на общую сумму 372 рублей 84 копейки, «Сыр полутвердый Брест-Литовск монастырский 45% 200 г» в количестве 11 единиц, закупочной стоимостью 105 рублей 15 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 156 рублей 65 копеек, а всего взяла товаров ООО «Агроторг» общей закупочной стоимостью 1529 рублей 49 копеек. Затем ФИО1, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала указанные товары в сумку, находившуюся при ней. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, миновала кассовые зоны магазина, не оплачивая за находившийся при ней товар, таким образом, тайно его похитив, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1529 рублей 49 копеек.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и пояснила, что она действительно совершила преступления, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Апекс плюс» от 31.08.2022 г. вина подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания при ее допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 29 минут, она зашла в помещение магазина «Апекс плюс», расположенного по адресу: <адрес>, пройдясь по торговому залу, она решила совершить хищение реализуемого в нем товара, тогда я взяла с витрин шесть флаконов шампуня «Фруктис», двух различных наименований, а так же три флакона шампуня «Хед энд Шолдерс», все указанные товары ФИО1 спрятала в сумку, после чего минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар находящийся при ней, ушла. Так же хочет пояснить, что ни в магазине, не за его пределами её остановить никто не пытался, в след ей никто не кричал, она ушла оттуда не замеченной. Вышеуказанный товар, ФИО1 продала ранее ей не известным прохожим в районе Ц. Рынка г. Ростова-на-Дону, о том, что товар был мной украден, она им не сообщала. Спустя несколько месяцев ФИО1 решила признаться в совершенном преступлении и пришла в отдел полиции № 4 УМВД России по <адрес>, где добровольно написала явку с повинной. <данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, оглашенных в связи с неявкой представителя потерпевшего, при отсутствии возражений сторон следует, что он работает в ООО «Апекс плюс» в должности специалиста службы безопасности сети магазинов «Апекс плюс». 31.08.2022 года от администратора магазина «Апекс плюс» расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1, ему, стало известно, что 31.08.2022 года примерно в 16 часов 29 минут в торговый зал магазина зашла ранее неизвестная ей женщина, которая пройдясь по торговому залу, взяла с полок следующий товар: «Шампунь Фруктис 400мл SOS восстановление» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 281 рубль 60 копеек, на общую сумму 844 рубля 80 копеек, «Шампунь Фруктис 400мл Огуречная Свежесть» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 222 рубля 98 копеек, на общую сумму 668 рублей 94 копейки, «Шампунь Хед Энд Шолдерс 400мл 2в1 Освежающ.» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 336 рублей 51 копейка, на общую сумму 1 099 рублей 53 копейки, а всего взяла имущества на общую закупочную стоимость 2 613 рублей 27 копеек. Сотрудник магазина Свидетель №1 пояснила, что указанная женщина сложила в сумку вышеуказанный товар и покинула магазин не оплатив товары, спустя время сотрудники магазина обнаружили, что женщина покинула магазин, при этом не оплатила товар, далее сотрудники вышли на улицу следом за женщиной, однако на улице ее не оказалась, в связи с чем в магазине была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой был установлен факт хищения, также были осмотрены видеозаписи камер наблюдения, находящиеся в торговом зале магазина. Таким образом, действиями неустановленного лица ООО «Апекс плюс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 613 рублей 27 копеек. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в связи с неявкой свидетеля, при отсутствии возражений сторон следует, что она работает в ООО «Апекс Плюс» в должности администратора магазина «Апекс Плюс» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 29 минут в торговый зал вышеуказанного магазина вошла девушка, выбрала несколько шампуней и сложила в находящуюся при ней сумку. После чего пересекла кассовую линию магазина не расплатившись за товар. Охранник находящийся в торговом зале заметил, что она не расплатилась за товар и покинула магазин, после того как девушка вышла из магазина сотрудник охраны погнался за ней, однако не смог её догнать. <данные изъяты>

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля вина подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Апекс плюс» расположенного по адресу: <адрес>, а также был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер торгового зала магазина за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследован DVD-R диск, на видеозаписи изображено помещение магазина «Апекс плюс», где в торговом зале магазина присутствует женщина в черной футболке, темных джинсах, черной кепке, в которой ФИО1 с уверенностью себя опознала, далее она поочередно берет с витрины товары магазина и складывает их к себе в сумку, после чего направляется к выходу из магазина, минуя кассовые зоны и не оплачивая находящийся при ней товар. <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в хищения имущества в магазине «Апекс плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Заявлением от представителя магазина «Апекс плюс» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, путем свободного доступа похитило из торгового зала магазина «Апекс плюс», расположенного по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий ООО «Апекс плюс» на общую сумму 2 613 рублей 27 копеек. <данные изъяты>

Товарно-транспортными накладными ООО «Агроторг», согласно которым ООО «Апекс плюс» были приобретены: «Шампунь Фруктис 400мл SOS восстановление» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 281 рубль 60 копеек, на общую сумму 844 рубля 80 копеек, «Шампунь Фруктис 400мл Огуречная Свежесть» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 222 рубля 98 копеек, на общую сумму 668 рублей 94 копейки, «Шампунь Хед Энд Шолдерс 400мл 2в1 Освежающ.» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 336 рублей 51 копейка, на общую сумму 1 099 рублей 53 копейки. <данные изъяты>

Актом частичной инвентаризации товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаружена недостача следующего товара, а именно «Шампунь Фруктис 400мл SOS восстановление» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 281 рубль 60 копеек, на общую сумму 844 рубля 80 копеек, «Шампунь Фруктис 400мл Огуречная Свежесть» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 222 рубля 98 копеек, на общую сумму 668 рублей 94 копейки, «Шампунь Хед Энд Шолдерс 400мл 2в1 Освежающ.» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью за единицу 336 рублей 51 копейка, на общую сумму 1 099 рублей 53 копейки. <данные изъяты>

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимой ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания при ее допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, следует, что 20 декабря 2022 примерно в 13 часов 29 минут, точнее не вспомнит, ФИО1 зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где пройдясь между торговых витрин, решила похитить товары магазина, а именно она взяла три упаковки сыра «Брест Литовский сливочный», а так же одиннадцать упаковок сыра «Брест Литовский монастырский», данные товары, ФИО1 спрятала в сумку находящуюся при мне, после чего минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, находящийся в сумке, покинула территорию магазина. Кроме того хочет пояснить, что ранее 30.11.2022 Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, она была виновной по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП к административному штрафу в размере 3 392 рублей 28 копеек, она присутствовала на заседании и знала, что ей необходимо оплатить штраф, однако в связи со сложным материальным положением до сих пор этого не сделала. Свою вину по факту вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных в связи с неявкой представителя потерпевшего, при отсутствии возражений сторон следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности. От директора магазинапо адресу: <адрес> Свидетель №2 ей стало известно, о факте хищения товаров принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: 20 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту, в помещение магазина зашла ранее не известная женщина, которая пройдясь по торговому залу, взяла с витрин товар магазина, а именно: «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50%» в количестве 3 единиц, закупочной стоимостью 124 рубля 28 копеек за штуку, а всего на общую сумму 372 рублей 84 копейки, «Сыр полутвердый Брест-Литовск монастырский 45% 200 г» в количестве 11 единиц, закупочной стоимостью 105 рублей 15 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 156 рублей 65 копеек, а всего товаров ООО «Агроторг» на сумму 1 529 рублей 49 копеек, данные товары со слов Свидетель №2, последняя спрятала в находящуюся при ней сумку. <данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в связи с неявкой свидетеля, при отсутствии возражений сторон следует, что она работает в ООО «Агроторг», а именно состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. 20 декабря 2022 года, в вечернее время при проведении инвентаризации была обнаружена недостача 14 упаковок сыра двух наименований, а именно: «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50%» в количестве 3 единиц, закупочной стоимостью 124 рубля 28 копеек за штуку, а всего на общую сумму 372 рублей 84 копейки, «Сыр полутвердый Брест-Литовск монастырский 45% 200 г» в количестве 11 единиц, закупочной стоимостью 105 рублей 15 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 156 рублей 65 копеек, а всего товаров ООО «Агроторг» на сумму 1 529 рублей 49 копеек, в связи с чем она решила проверить архив видеозаписей расположенных в торговом зале за данное число, при просмотре которых, я обнаружила, что 20 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту, ранее не знакомая женщина, находясь в помещении магазина, спрятала указанные выше товары в находящуюся при ней сумку, далее минуя кассовые зоны не оплачивая находящийся при ней товар, покинула территорию магазина. <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2022 года, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, а так же был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер торгового зала магазина за 20.12.2022. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 13.04.2023 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, на видеозаписи изображены обстоятельства совершения ФИО1 хищения имущества. <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2022 года на основании, которого Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 392 рублей 28 копеек. Штраф не оплачен. <данные изъяты>

Заявлением от директора магазина «Пятерочка» от 20.12.2022 Свидетель №2, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 20 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту, путем свободного доступа похитило из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 1 529 рублей 49 копеек. <данные изъяты>

Товарно-транспортными накладными ООО «Агроторг», согласно которым ООО «Агроторг» были приобретены: «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50%» в количестве 3 единиц, закупочной стоимостью 124 рубля 28 копеек за штуку, а всего на общую сумму 372 рублей 84 копейки, «Сыр полутвердый Брест-Литовск монастырский 45% 200 г» в количестве 11 единиц, закупочной стоимостью 105 рублей 15 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 156 рублей 65 копеек. <данные изъяты>

Актом частичной инвентаризации товара от 20.12.2022, согласно которой обнаружена недостача: «БР-ЛИТ.Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50%» в количестве 3 единиц, закупочной стоимостью 124 рубля 28 копеек за штуку, а всего на общую сумму 372 рублей 84 копейки, «Сыр полутвердый Брест-Литовск монастырский 45% 200 г» в количестве 11 единиц, закупочной стоимостью 105 рублей 15 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 156 рублей 65 копеек. <данные изъяты>

Оценив и исследовав приведенные в описательной части приговора доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение. Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд оценивает как допустимые, относимые, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается как ее собственными показаниями, которые она подтвердила в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах тайного хищения имущества в ООО «Апекс плюс». Данные показания представителя потерпевшего и подсудимой в свою очередь подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также протоколом осмотра предметов от 13.04.2023, протоком явки с повинной от 14.03.2023. Также вина подсудимой ФИО1 по эпизоду мелкого хищения имущества в ООО «Агроторг», подтверждается показаниями подсудимой, показаниями представителя потерпевшегоФИО10, свидетеляСвидетель №2, протоколом осмотра предметов от 13.04.2023. Оснований не доверять по обоим эпизодам показаниям представителей потерпевших, подсудимой и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая признала вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, ранее судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Апекс плюс» от 31.08.2022 г. суд полагает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной

По эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежавшего ООО «Агроторг» суд полагает возможным признать в качестве иного смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судима на момент совершения преступления приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.03.2018 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести и в настоящее время осуждается за совершения преступлений небольшой тяжести, в связи с чем указанные преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания по эпизоду от 31.08.2022 подлежат применению правила ст. 62 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в ее вменяемости не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ судом не установлено. Поскольку ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также влияние наказания на членов её семьи, достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции подсудимой от общества, в связи с чем подсудимой надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде «Обязательство о явке» - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диски - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Осипов А.В.