Дело №2-3565/2022

64RS0046-01-2022-005239-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трансойл» о взыскании долга по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Арендодатель) и ООО «ТРАНСОЙЛ» (Арендатор) 25 февраля 2019 г. был заключен договор аренды земельного участка сроком с 24 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. В последствии 30.09.2021 г. ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, однако, указанный договор аренды сторонами не расторгался.

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:08:030101:1021, расположенный по адресу: Саратовская класть, <...> км., автодороги Р228. В соответствии с п. 1.2. участок предоставляется под складирование и рециклинг (утилизация, переработка) бывших в употреблении железобетонных шпал. Арендодатель выполнил свое обязательство и предоставил земельный участок в пользование арендатору. В соответствии п. 3.2.1. данного договора, арендодатель обязан передать арендатору участок. Отдельный документ о передаче земельного участка арендатору (акт приема-передачи) сторонами не составляется. Следует отметить, что передача земельного участка от арендодателя к арендатору фактически состоялась. По состоянию на текущую дату на арендованном земельном участке находятся железобетонные шпалы арендатора. Данный факт подтверждается фотографиями с арендованного участка. Также арендатор производил арендодателю оплату за арендованный земельный участок со ссылкой в назначении платежа на указанный договор.

Пунктом 3.4.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении участка как в связи окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. А в соответствии с п. 3.4.5. договора не позднее десяти дней с момента прекращения настоящего Договора (по любым основаниям) передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата за пользование переданным в аренду Участком устанавливается в размере 15000 руб. за месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором предварительно ежемесячно в размере, указанном в п. 2.1., не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 2.5. арендная плата уплачивается Арендатором в течение всего периода пользования Участком в размере и порядке, указанном в п.2.1.-2.4. данного договора. Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что арендная плата взимается за фактическое использование. По состоянию на текущую дату арендуемый земельный участок Арендатором не возвращен Арендодателю, на нем продолжают находиться железобетонные шпалы, принадлежащие Арендатору.

В соответствии с п. 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № A57-15380/2020 с Арендатора в пользу Арендодателя была взыскана задолженность за период с января по август 2020. По состоянию на июнь 2022 г. у Арендатора имеется просроченная задолженность за период с сентября 2020 г. по июнь 2022 г. всего за 22 месяца на общую сумму 330000 рублей (15000*22), где: 15000 - размер ежемесячной арендной платы; 22 - количество просроченных платежей.

Через ФГУП «Почта России» истец в адрес должника направил претензию с требованиями об оплате и освобождении арендованного земельного участка. Данная претензия была оставлена должником без удовлетворения.

Договором аренды предусмотрена ответственность за несвоевременность платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени будет следующим: 15000*0,1/100-15

Размер пени составляет 15 рублей за один календарный день. Последним днем оплаты является 10 число каждого месяца, неустойка (пени) подлежит начислению с 11числа каждого месяца.

Просит суд взыскать с ООО «Трансойл» в пользу ФИО1 задолженность арендной плате за период 01.09.2020 г. по 30.06.2022 г. в размере 330000 рублей.

Взыскать с ООО «Трансойл» в пользу ФИО1 пени за период 11.09.2020 по 15.06.2022 года в размере 105 360 рублей, всего общую сумму размере 435360 рублей.

Взыскать с ООО «Трансойл» в пользу ФИО1 пени в размере 15 рублей в день начиная с 11.06.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Трансойл» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 7554 рубля.

Истец ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 исковые требования поддержал и просил не снижать пени, поскольку это не отвечает интересам истца.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление, полагает, что ответчик не является надлежащим ответчиком, поскольку шпалы были проданы ФИО5 и именно должен быть ответчиком. Кроме того просила суд учесть, что введен мораторий и просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 2, ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный к (статья 610).

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Арендодатель) и ООО «ТРАНСОЙЛ» (Арендатор) 25 февраля 2019 г. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:08:030101:1021 по адресу: Саратовская область, Вольский район <...> кв.автодороги Р228 площадью 500 кв.м. сроком с 24 февраля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Участок предоставлен под складирование и рециклинг бывших в употреблении железобетонных шпал.

В последствии 30.09.2021 г. ФИО1 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, однако, указанный договор аренды сторонами не расторгался.

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым № 64:08:030101:1021, расположенный по адресу: Саратовская класть, <...> км., автодороги Р228. В соответствии с п. 1.2. участок предоставляется под складирование и рециклинг (утилизация, переработка) бывших в употреблении железобетонных шпал. Арендодатель выполнил свое обязательство и предоставил земельный участок в пользование арендатору. В соответствии п. 3.2.1. данного договора, арендодатель обязан передать арендатору участок. Отдельный документ о передаче земельного участка арендатору (акт приема-передачи) сторонами не составляется. Следует отметить, что передача земельного участка от арендодателя к арендатору фактически состоялась. По состоянию на текущую дату на арендованном земельном участке находятся железобетонные шпалы арендатора. Данный факт подтверждается фотографиями с арендованного участка. Также арендатор производил арендодателю оплату за арендованный земельный участок со ссылкой в назначении платежа на указанный договор.

Пунктом 3.4.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении участка как в связи окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении. А в соответствии с п. 3.4.5. договора не позднее десяти дней с момента прекращения настоящего Договора (по любым основаниям) передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата за пользование переданным в аренду Участком устанавливается в размере 15000 руб. за месяц. Арендная плата уплачивается Арендатором предварительно ежемесячно в размере, указанном в п. 2.1., не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2. договора). В соответствии с п. 2.5. арендная плата уплачивается Арендатором в течение всего периода пользования Участком в размере и порядке, указанном в п.2.1.-2.4. данного договора. Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что арендная плата взимается за фактическое использование. По состоянию на текущую дату арендуемый земельный участок Арендатором не возвращен Арендодателю, на нем продолжают находиться железобетонные шпалы, принадлежащие Арендатору.

В соответствии с п. 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2021 года по делу № A57-15380/2020 с Арендатора в пользу Арендодателя была взыскана задолженность за период с января по август 2020. По состоянию на июнь 2022 г. у Арендатора имеется просроченная задолженность за период с сентября 2020 г. по июнь 2022 г. всего за 22 месяца на общую сумму 330000 рублей (15000*22), где: 15000 - размер ежемесячной арендной платы; 22 - количество просроченных платежей. На основании данного решения с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 120 000 рублей за период с 01.01.2020 года по 31.08.2020 года, пени за период с 11.01.2020 по 17.08.2020 в размере 13 620 рублей и госпошлина в размере 5 006 рублей.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.09.2020 года по 30.06.2020 года в размере 330 000 рублей.

Данная требование подлежит удовлетворению, поскольку доводы ответчика о том, что расположенные на земельном участке истца шпалы проданы ФИО5 и именно он должен нести бремя расходов по земельному участку не отвечают требованиям закона. Договор заключен между сторонами и до момента возврата арендованного имущества арендодателю бремя несения арендной платы за земельный участок возложена законом арендатора.

Арендатор обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии в котором оно было получено, т.е без находящихся на нем шпал, которые были проданы ответчиком третьему лицу ФИО6 и который не осуществляет вывоз данных шпал, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 16.02.2022года

Согласно данного решения ФИО5 обязан вывезти с земельного участка с кадастровым номером 64:08:030101:1021 по адресу: Саратовская область, Вольский район <...> кв.автодороги Р228 товар – шпаты ж/б Ш1 б/у в количестве 2 660 штук в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 16.02.2022 года вступило в законную силу 18.02.2022 года.

Суд соглашается с позицией ответчика в той части, что истцом не правильно определен период взыскания неустойки с 11.09.2020 года по 15.06.2022 года, с последующим начислением с 11.06.2022 года пени в размере 15 рублей в день.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему подего действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 П. 3 ст. 9.1, абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом период неустойки должен быть исчислен с 11.09.2020 по 31.03.2020 года.

Расчет истца неустойки не оспорен ответчиком, однако ответчик предоставляет контррасчет за иной период с 11.09.2020 года по 31.03.2022 года в размере 83 535 рублей и расчет неустойки исходы из средневзвешенных процентных ставок для субъектов МСП за период с 11.09.2020 года по 31.03.2022 года в размере 21 203,66 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика в суд поступило заявление о применении ст.333 ГК РФ при расчете сумм подлежащих взысканию с ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает заявленную истцом неустойку в размере 105 360 рублей завышенной в настоящих экономических условиях и подлежащей снижению до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд берет во внимание то обстоятельство, что произведенная ответчиком частичная оплата задолженности по кредитным договорам имела место до предъявления искового заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 21. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»- Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к следующему выводу.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 7554 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Трансойл» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов в пользу ФИО1 ИНН <***> задолженность по арендной плате за период с 01.09.2020 года по 30.06.2022 года в размере 330 000 рублей, пени за период с 11.09.2020 года по 31.03.2022 года в размере 40 000 рублей, госпошлину в размере 7554 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 года

Судья