Решение по делу № 2А-283/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ясногорского района, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу в 2023 году, призывной комиссией Ясногорского района Тульской области в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащем отмене, поскольку решение о призыве его на военную службу было принято без учета состояния его здоровья. Оспариваемое решение нарушает его право на охрану здоровья и получения полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, которое предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ. На медицинском освидетельствовании и заседании призывной комиссии им заявлялись жалобы на повышенное артериальное давление, пульсацию в висках, давление на глаза, носовые кровотечения, тянущие боли в поясничной области, которые подтверждаются СМАД от 30 марта 2023 года, общим анализом мочи от 03 июля 2022 года, узи почек от 22 апреля 2022 года. Указанные жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое предусмотрено пп. «в» ст. 43, 72 расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которой ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Полагает, что призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Ясногорского районного суда Тульской области о призыве его на военную службу.

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат Ясногорского района Тульской области.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков призывной комиссии Ясногорского района, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военного комиссариата Ясногорского района Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения в порядке ст. 96 КАС РФ.

От представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, указав, что в отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия 04 апреля 2023 года. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена соответствующая категория годности, жалобы на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, представленные медицинские документы тщательно изучены врачами-специалистами на медицинском освидетельствовании и им дана соответствующая оценка. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловал в вышестоящую призывную комиссию. ФИО1 не был лишен возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, требующего назначения повторного медицинского освидетельствования.

Информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Ясногорского районного суда Тульской области в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, суд рассматривает административное дело на основании ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ясногорского района Тульской области.

Решением призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 13-д Расписания болезней признан годным к военной службе, категория годности – «Б», показатель предназначения - 3, призван на военную службу с незначительными ограничениями. Установлен диагноз: «алиментарное ожирение» 2 степени.

Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования Ясногорский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 отменено в связи с окончанием срока призыва.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд за признанием его незаконным.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе), в соответствии с которым заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, при осмотре врачом-терапевтом установлен диагноз: «алиментарное ожирение» 2 степени, в связи с чем на основании ст. 13 «д» графы 1 Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Остальными врачами выставлена категория годности к военной службе - А.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний (<данные изъяты>), соответствующие пп. «в» ст. 43, 72 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен, и он должен быть освобожден от военной службы. В подтверждение указанных заболеваний, ФИО2 представлены: СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Вместе с тем, представленные ФИО1 указанные медицинские документы (кроме <данные изъяты>) не являлись предметом исследования призывной комиссии, в связи с чем, при отсутствии жалоб при прохождении медицинского освидетельствования не могут являться основаниями для вывода о наличии у заявителя заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, признание его ограниченно годным к военной службе и установлению иной категории годности.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятию решения о призыве.

Поскольку ФИО1 установлена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то призывная комиссия в соответствии с положениями ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе обоснованно и в рамках своей компетенции приняла решение о его призыве на военную службу.

Проанализировав представленные доказательства не предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону, принято в соответствии с категорией годности к военной службе, определенной по итогам медицинского освидетельствования, поскольку с учетом данных объективного осмотра и представленных ФИО1 документов у заявителя не выявлено каких-либо заболеваний, указанных в Расписании болезней, позволяющих признать административного истца ограниченно годным к военной службе, подлежащим освобождению от призыва, а доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении призывника решения об определении ему иной категории годности, освобождающей от прохождения от военной службы, признанию ограниченно годным к военной службе на момент медицинского освидетельствования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, указанное решение не нарушает права и законные интересы ФИО1, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ясногорского района, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Категория годности к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

ФИО1 не воспользовался правом, гарантированным Законом о воинской обязанности и военной службе на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией субъекта РФ.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Ясногорского района, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Военный комиссариат Ясногорского района Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 04 апреля 2023 года о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова