Решение по делу № 2-1198/2023 от 03.08.2023

КОПИЯ

63RS0042-01-2023-000954-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 03 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при помощнике судьи Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1198/2023 по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МВМ" о защите прав потребителя, указав, что 26.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, стоимостью 84 591 руб. с учетом представленной скидки. В процессе эксплуатации товара была обнаружена неисправность: смартфон греется, отключается самопроизвольно, зависает дисплей, не реагирует на касание, не срабатывает Face Id. <дата> истец обратился к продавцу с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. Указанная претензия получена ответчиком 30.01.2023, однако ответа на претензию до настоящего времени истец не получил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать ООО «МВМ» стоимость некачественного товара в размере 84 591 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 10.02.2023 по 17.04.2023 с уточненным расчётом на день вынесения решения суда; неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 845,91 руб., за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истец свои требования уточнил просил суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb №, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость не качественного товара в размере 84 591 руб., убытки за услугу Гарантия 8 548 руб., проценты за пользование кредитом 10276, 44 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 10.02.2023 по 20.06.2023 в размере 110814,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, а также просил, в случае удовлетворения требований истца, обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации и установить астрент в размере в размере 1 % от стоимости товара в день.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 26.07.2021 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, стоимость товара составила 84 591 руб. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 8). Гарантия производителя составила 12 месяцев.

Кроме того, истец приобрела гарантию «АльфаСтрахование» на три года, стоимостью 8 548 руб.

Также установлено, что телефонный аппарат приобретен истицей за счет кредитных средств, предоставленных ей ООО «ХКФ Банк» по договору №.

В процессе эксплуатации, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет в смартфоне проявился недостаток – нарушение работоспособности смартфона.

24.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара и вернуть денежные средства за него (л.д.10).

Претензия получена ответчиком 30.01.2023.

06.02.2023 в ответ на претензию ответчик направил телеграмму, в которой предложил обратиться в магазин по месту приобретения товара для проверки качества, однако указанная телеграмма не была доставлена адресату (л.д.16).

16.02.2023 ответчиком повторно направлено уведомление о необходимости предоставления товара на проверку качества на электронную почту: o.m.n.79@mail.ru.

Однако данное уведомление также оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, доказательств предоставления товара для проверки качества в материалы дела не предоставлено, тем самым истец уклонился от предоставления товара продавцу.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации товара судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы от №01 от 05.06.2023 от 23.05.2023, в процессе исследования в объекте экспертизы, смартфоне Apple iPhone 12 Pro 128Gb imei: №, экспертом выявлены дефекты, заявленные в исковом заявлении (недостатки) – «самопроизвольное отключение, не работоспособность сенсора дисплейного модуля». В ходе проведения исследования не вывалено следов нарушения правил эксплуатации смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты (недостатки)| - «самопроизвольное отключение, не работоспособность сенсора дисплейного модуля» носят производственный характер. Причины образования выявленных недостатков заложены на этапе производства до момента передачи потребителю. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона Apple iPhone 12 Pro 128Gb imei: №, требуется замена основной системной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно, срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованным сервисным центром «ООО «Полифорт» (<адрес>) установлено, что компания «Apple» в случае неисправности основной платы и дисплейного модуля производит замену устройства в сборе. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 59 900 рублей Срок замены составляет от 3 до 45 календарных дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не заявил.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Экономическая нецелесообразность ремонта может свидетельствовать о наличии в спорном товаре существенного недостатка, что разъяснено в пп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Телефон марки Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что ответчик в процессе рассмотрения дела произвел выплату денежных средств за телефон, что подтверждается платёжным поручением №67095 от 20.06.2023 на сумму 84 591 руб. (л.д.115).

В этой связи требования истца об обязании ответчика расторгнуть договор купли-продажи о взыскании денежных средств в размере 84 591 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Судом установлено, что 06.02.2023 в адрес истца телеграммой направлен ответ на претензию, в котором ответчик указал на то, что для решения вопроса о возврате денежных средств истцу необходимо передать товар в магазин по месту приобретения с заявлением о проведении проверки качества. Далее ответчик повторно просил предоставить истца товар, направив письмо электронную почту. Товар истцом передан не был, т.е. по независящим от ответчика причинам он был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца.

В силу приведенных выше норм добросовестное поведение потребителя, заявившего требования о возврате товара ненадлежащего качества предполагает, в том числе, совершение активных действий по предоставлению товара продавцу для проведения проверки качества, что является одним из условий исполнения его требований.

Поскольку истец уклонился от предоставления товара на проведение проверки качества, товар до настоящего времени не сдан продавцу, в связи с чем фактически лишил ответчика в добровольном, досудебном порядке (до обращения в суд) урегулировать спор и у продавца отсутствовала реальная возможность удовлетворить требования потребителя. Каких-либо доказательств отказа в принятии товара ответчиком, отказа в проведении проверки качества в присутствии истца, суду представлено не было.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что в данном случае судом не установлено. Напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что действия истца как потребителя не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в виде неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, выплаченных по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 26.07.2021 ФИО1 с ООО «ХКФ Банк» заключила кредитный договор для целей покупки телефона и обязалась выплачивать банку проценты по кредиту.

Согласно справки ООО «ХКФ Банк», общая сумма процентов, уплаченных ФИО1 за период с 26.07.2021 по 07.02.2023, составила 14001,12 руб.

Таким образом, установлен факт оплаты истцом процентов по кредиту в связи с покупкой товара у ответчика, в связи с чем суд признает проценты уплаченные ФИО1 в заявленном ею размере 10276,44 руб. убытками истца, связанными с приобретением телефона, и приходит к выводу о взыскании их с ответчика.

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию убытки в виде расходов на приобретение дополнительной гарантии в размере 8548 руб. поскольку, с учетом возврата некачественного смартфона, возможности их использования у истца не имеется.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение, так как ответчик передал истцу по договору купли-продажи некачественный товар. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1000 руб.

Следовательно, размер штрафа, исчисленный от данной суммы, составит 500 руб.

Ответчик просил взыскать с истца в свою пользу судебную неустойку за нарушение срока передачи товара продавцу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по принятию ответчиком товара находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения потребителем обязанности по возврату такого товара, суд приходит к выводу, что в целях побуждения истца к исполнению обязательств в натуре с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» подлежит взысканию судебная неустойка из расчета 1% от стоимости товара в сумме 845,91 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату товара.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 1053 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 10276,44 руб., убытки в виде расходов на дополнительную гарантию в размере 8 548 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 (ИНН №) возвратить ООО «МВМ» (ИНН <***>) смартфон Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei № в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 12 Pro 128Gb, imei №, взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «МВМ» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара в сумме 845,91 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возврату товара.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1053 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.

Копия верна.

Судья