Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца - ФИО2, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
представителя ответчика - администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок под гаражом,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок под гаражом, мотивируя тем, что он имеет гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с 1980 года. Земельный участок, расположенный под гаражом, истец получил в 1979 году от ВДОАМ <адрес>. Истец пользовался земельным участком и построенным на нем гаражом 43 года. В 2024 году гараж № был оформлен в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ истец с целью оформления земельного участка, расположенного под гаражом №, в собственность, обратился в МФЦ, представив необходимые документы, однако получил отказ. После чего истец обратился с жалобой в администрацию <адрес>, на что получил отказ №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации в собственность спорного земельного участка.
Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Представители третьих лиц - управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> и управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес>, третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.
Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО4 исковые требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом автокооператива <данные изъяты> и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, кадастровый №, назначение - нежилое, общей площадью 21,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справкой к <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в гаражном кооперативе и квитанциями об оплате членских взносов.
Согласно справке автокооператива <данные изъяты> владельцем гаражного бокса № является ФИО7, гаражного бокса № ФИО8
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду а/к <данные изъяты> передан земельный участок площадью 46093,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания боксовых гаражей.
ФИО1 с целью оформления земельного участка в собственность под гаражным боксом № обратился в администрацию <адрес>, представив заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предварительном согласовании схемы месторасположения земельного участка, что следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для обслуживания гаража, принадлежащего ФИО1, явилось то, что согласно приложенной схеме образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес>». Кроме того, схема расположения земельного участка выполнена с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Истец ФИО1 на вышеуказанное решение обратился с жалобой в администрацию <адрес>, по результатам рассмотрения которой истцу направлено письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что отменить решение администрации <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для обслуживания гаража и удовлетворить представленную жалобу не представляется возможным.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз и исследований Синтез» № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 22 кв.м по адресу: <адрес> не располагается в границах территории, в отношении которой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация «<адрес>
Ввиду отмены части красных линий Проектом планировки территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 185 - км 188, <адрес>» установленных «Проектом планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес>», испрашиваемый ФИО1 земельный участок площадью 22 кв.м по адресу: <адрес> не располагается в пределах территории общего пользования обозначенными красными линиями, установленной «Проектом планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес>
В судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы заключения.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Выводы судебного эксперта основаны на имеющихся в материалах гражданского дела документах, а именно письме управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и размещенной в сети Интернет документации «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес>», «Проект планировки территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 185 - км 188, <адрес>».
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем в силу пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Согласно п.2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.
В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:
указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);
указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из письма Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с границами, внесенными управлением земельных ресурсов и имущественных отношений в ГИС «ИнГео», расположен в подзоне П4-АТ (подзона объектов автомобильного транспорта), согласно Генеральному плану <адрес> указанный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне автомобильных дорог, в санитарно-защитной зоне промышленно-коммунальных предприятий, инженерно-технических и санитарно-технических объектов, частично в охранных коридорах вдоль ЛЭП.
Земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, установленными документацией «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес> утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как усматривается из ответов управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно проектным решениям утвержденной документации по планировке территории объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва -Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 185 - км 188, <адрес>» (распоряжение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 19.05.2020 г. № 1523-р) гаражный бокс № в а/к «<данные изъяты> ФИО1 расположен вне границ, утвержденных красных линий. В утвержденном проекте отражены отменяемые красные линии ранее утвержденной документации «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес> утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Довод ответчика ФИО1 о том, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ выражено компетентное мнение, суть которого сводится к тому, что планируемый к образованию земельный участок находится за границами красных линий на территории общего пользования – не может быть принят судом во внимание в силу нижеследующего.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2024 №112 «Об утверждении правил подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принятия решения об утверждении документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению, а также подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального и регионального значения» отмена отдельных частей документации по планировке территории осуществляется в случае принятия органом местного самоуправления поселения или городского округа в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения об отмене красных линий, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (V. Порядок отмены документации по планировке территории или ее отдельных частей).
В силу ст.1 подпункта 10.1 Градостроительного кодекса РФ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 02.08.2019 №283-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» красные линии, которые обозначают границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, и которые установлены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или которые установлены, изменены документацией по планировке территории, указанной в части 1 настоящей статьи, сохраняют свое действие и могут быть отменены посредством утверждения проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории и (или) внесения в них изменений либо решением органа местного самоуправления поселения или городского округа.
Решения администрация <адрес> решения об отмене красных линий, установленных документацией «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц <адрес> утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.
Кроме того, само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации и части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.
Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 г. № 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.
Непринятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, не свидетельствует о том, что установленные в связи с утвержденным проектом планировки территории ограничения на приватизацию земельного участка отпали.
Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определен в главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, правовое регулирование которой указывает лишь на то, что органами местного самоуправления может быть принято решение об изъятии земельных участков, расположенных в границах красных линий, в целях строительства, в том числе объектов местного значения, если они предусмотрены утвержденными: генеральным планом, проектами планировки территории.
В случае если решение об изъятии такого земельного участка не принято, то применяются нормы части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом части 15 статьи 26 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой правила части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу этого Федерального закона.
До принятия решения об изъятии земельного участка истец не лишен возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишен права оспорить указанный проект планировки территории.
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к администрации <адрес> (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок под гаражом отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - подпись.
Копия верна.
Судья Н.А. Черносвитова