Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023

Дело № 2 –1061/2023 УИД 76RS0011-01-2023-001302-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 21.04.2015 г. между ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» и Кудриной (после вступления в брак Крючковой) Е.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 186371 на сумму <данные изъяты> руб. под 2% в день на срок 9 дней. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору и ответчика образовалась задолженность. В последующем 18.06.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ». Задолженность ответчика составляет 58241 руб. за период с 04.05.2015 г. (даты выхода на просрочку) по 18.06.2019 г. (дата уступки требования) Истец ООО «АСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 186371 за указанный период в общей сумме 58241 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10000 руб., сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 2800 руб., сумма задолженности по пеням – 8241 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1947,22 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 (до заключения брака ФИО2) Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив исковое заявление, оценив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района ЯО № 2-465/2020 суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 21.04.2015 г. между ООО МФК «Честное слово» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 186371. Порядок и условия предоставления микрозаймов были установлены микрофинансовой компаний в соответствии с ФЗ от 21.12.2023 г. г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых операциях», а также Общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления мирозаймов. Ответчик оформила заявление-анкету на получение микрозайма на сайте общества www.4slovo.ru, на основании которого общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами договора потребительского займа. Ответчик подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, которым является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа (л.д. 8).

В соответствии с индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 186371 ООО МФК «Честное слово» предоставило ФИО4 заем в размере <данные изъяты> руб., под 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляло 730% годовых (п. 4 индивидуальных условий) Срок возврата займа и уплаты процентов был установлен – 30.04.2015 г. (п. 2 индивидуальных условий) Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоял из суммы основного долга в размере 10000 руб. и суммы начисленных процентов – 18000 руб. (п. 6 индивидуальных условий) Таким образом, при заключении договора его сторонами были согласованы все существенные условия, и ответчик с ними согласился.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в указанную в договоре займа дату денежные средства не возвратил, проценты не оплатил. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

18.06.2019 г. ООО Микрофинансовая компания «Честное слово» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АСВ», что подтверждается договором № 5 уступки прав требования (цессии) от 18.06.2023 г. (л.д. 10 оборот – 12) и актом приема-передачи требований, являющемся приложением в указанному договору, в котором под № 1509 указана ответчик ФИО2 (ранее ФИО2) Е.В. (л.д. 13-14)

Ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения иска и заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, данный довод суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения с иском в суд.

Согласно условиям договора займа ответчик ФИО1 должна была возвратить заем и проценты за пользование 30.04.2015 г.

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа 25.02.2020 г., который был выдан 25.02.2020 г., а отменен по заявлению ответчика 31.10.2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возврат денежных средств по указанному договору займа должен был быть внесен 30.04.2015 г., то о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 01.05.2015 г.

Поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало только 25.02.2020 г., то есть по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить платеж по займу согласно условиям договора (30.04.2015 г.), то срок исковой давности истек – 01.05.2018 г., с настоящим иском истец обратился 04.09.2023 г., при данных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко