Решение по делу № 2-2392/2023 от 20.07.2023

дело № 2-2392/2023

УИД 61RS0012-01-2023-002230-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре Выборновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,75% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 12,75% годовых.

Платежи по кредиту вносятся в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 166 284,66 руб., из которых: задолженность по кредитному договору – 152 994,86 руб.

В силу п.4 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 8 928,61 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту заемщик уплачивает банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита /неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате пени по просроченному кредиту составляет 3 925,47 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 435,72 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 994,86 руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом - 8 928,61 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 3 925,47 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 435,72 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 525,69 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено по причине истечения срока хранения. В нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательства уважительности этих причин - не предоставил.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была извещена судом первой инстанции о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалах дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.361-363 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать проценты по ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11,75% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 12,75% годовых. Платежи по кредиту вносятся в соответствии с графиком погашения (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ПАО КБ «Центр-Инвест» выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту уплачивает банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита и суммы несвоевременно уплаченных процентов.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене.

Согласно расчету истца ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 284,66 руб., из которых сумма задолженности заемщика по возврату кредита 152 994,86 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 8 928,61 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 3 925,47 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 435,72 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности, либо выплаты ее в большем размере чем это указано истцом, суду не предоставил.

В связи с чем, судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного дола, процентам за пользование кредитом и пени представленный истцом и полагает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежат удовлетворению в полном размере.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 284,66 руб., из которых сумма задолженности заемщика по возврату кредита 152 994,86 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 8 928,61 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 3 925,47 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 435,72 руб.

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик ФИО1 в предоставленный ей срок не исполнила.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 284,66 рублей обоснованы, соответствуют правам кредитора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере 4 525, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН № задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 284,66 руб., из которых сумма задолженности заемщика по возврату кредита 152 994,86 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 8 928,61 рублей; задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита - 3 925,47 рублей, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов – 435,72 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 525,69 рублей, всего 170 810,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023 года.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко