УИД: 31RS0016-01-2025-005514-23 №2а-3510/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Гладченко Р.Л., рассмотрев в порядке (письменного) упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами, вверенного подразделения,

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа от №,

-признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа от 19.05.2020 № ФС 040853250, а также не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок,

-обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 сообщить взыскателю информацию о местонахождении исполнительного листа от №, в случае нахождения исполнительного листа от № в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области, направить его, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1;

-в случае направления в адрес ИП ФИО1 исполнительного листа от №, предоставить надлежащим образом заверенную копию реестра почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригиналов исполнительных документов, а также сведения о получении взыскателем оригиналов исполнительных документов,

-в случае утери оригинала исполнительного листа от № обязать судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде,

-взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 3377- Пробизнес-Банк от 25.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> в отношении ФИО4 Исполнительное производство окончено 03.02.2025, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, а также на своевременное получение денежных средств с должника.

Копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства получена административным истцом посредством ГЭПС ( л.д. 27 обр).

Направленная в адрес административного ответчика копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства получена административным ответчиком (л.д.27). Письменных объяснений, возражений относительно исковых требований, в установленные судом сроки не поступило.

Направленная в адрес заинтересованного лица ФИО4 копия определения суда о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства возвращена в адрес суда 13.06.2025 ( л.д. 26).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО4, предметом которого является взыскание задолженности в размере 38989,36 руб.

03.02.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД.

Данных о направлении в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено, и судом не установлено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава Белгородского РОСП от 06.06.2025 отменено постановление об окончании исполнительного производства №.

Из приведенного следует, что действительно постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю не направлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, на день рассмотрения административного иска право административного истца на взыскание по исполнительному документу не нарушено, постановление об окончании исполнительного производства № отменено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.

При таких установленных данных ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, которая, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких установленных данных, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что требование административного истца удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд (29.05.2025), суд полагает, что требования в указанной части обоснованы.

Для защиты своих интересов ИП ФИО1 с ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг № 3377 –Пробизнесбанк от 25.05.2025, составлен акт оказанных услуг по договор оказания правовых услуг № 3377 –Пробизнесбанк от 26.05.2025, понесены расходы на оплату услуг юридических услуг в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 26.05.2025.

В рамках указанного административного дела ИП ФИО5 подготовлено административное исковое заявление (л.д.3-4).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем на составление административного иска, характер и категорию спора, степень сложности дела, суд, проверив соответствие предъявленных заявителями к взысканию расходов на оплату юридических услуг требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности, явной неразумности заявленного размера, считая, что расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию в пользув размере 4 000 руб. (подготовка административного искового заявления).

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе возврата исполнительного документа, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИП ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области(ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2025.

Судья Р.Л. Гладченко