Решение по делу № 2-468/2023 от 27.09.2023

Дело № 2- 468/2023 <данные изъяты>

УИД 59RS0032-01-2023-000616-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023г. г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности по начисленным процентам, а также неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях договора. В связи со сменой актов гражданского состояния должник поменял фамилию на ФИО1.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района Пермского края вынесено судебное решение № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав №, а также акт приемки передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Цессионарий приняло право в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № Очерского судебного района Пермского края вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

На основании судебного приказа № в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам Пермского края было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства, требования по делу № исполнены полностью. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещенная по месту регистрации, так и по иным адресам, содержащимся в материалах дела, в суд не явилась, почтовые отправления получены не были, заказные письма возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения».

Учитывая, что в адрес ответчика по месту регистрации и возможным адресам проживания судом были направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела посредством заказного почтового отправления, которые адресатами получены не были и возвращены в адрес суда по причине "истек срок хранения" суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях договора. В связи со сменой актов гражданского состояния должник поменял фамилию на ФИО1 (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Очерского судебного района Пермского края вынесено судебное решение № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

В связи со сменой актов гражданского состояния должник поменял фамилию на ФИО1 (л.д. 24).

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей по договору.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:

Сумма начисленных процентов – <данные изъяты>.(л.д. 28).

Сумма начисленной неустойки – <данные изъяты>.(л.д.27).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, с учетом всех выплаченных платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, установленные обязательством или законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на согласованных ими условиях.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства и расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору, задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушил обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, процентов ответчик не исполнил в соответствии с условиями договора кредитования, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены список внутренних почтовых отправления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ФИО1 искового заявления, с суммой оплаты <данные изъяты>. (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в счет возмещения расходов на почтовые услуги - отправки корреспонденции по данному делу в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению, поскольку почтовые расходы, связанны с рассмотрением данного дела.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) задолженность по начисленным процентам, а также неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Очерский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.П. Соловьева

<данные изъяты>