Дело № 2а-332/2023

УИД 23RS0036-01-2022-006773-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судья Сурова А.А.

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица – судебного пристава исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО1, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО2 к ГУФССП России по Краснодарском краю о признании незаконными действий (бездействие) ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках сводного исполнительного производства № 42558/21/23061-СД, в части организации производства по делу, порядка оценки и реализации (торгов) имущества должника, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарском краю от 16.12.2021 о признании результатов оценки имущества должник и о передачи на реализацию арестованного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействие) ГУ ФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в части организации производства по делу, порядка оценки и реализации (торгов) имущества должника, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов оценки имущества должник и о передачи на реализацию арестованного имущества должника.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья Щелочков Н.Н.) по уголовному делу № ФИО55 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с отсрочкой исполнения приговора по достижению её малолетнего ребенка 14- летнего возраста.

Данным приговором удовлетворены 1830 гражданских исков потерпевших.

Однако до настоящего времени обращение к исполнению указанного Приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ФССП России по <адрес> за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО56 (исполнитель ФИО57), направленного в адрес потерпевшего-взыскателя, представителя потерпевших-взыскателей адвоката ФИО4, на основании приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО55 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД; сводное исполнительное производство №-СД находится в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес>; в состав сводного исполнительного производства №-СД входит 253 исполнительных производств на общую сумму 233 25 852,02 рублей; в рамках данного сводного исполнительного производства, согласно постановления о поручении совершения исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> составлен акт описи и ареста имущества должника, предварительная стоимость которого составила 15 000 000 рублей - жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; 1 500 000 рублей - нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>. пом. 2/42; в рамках данного сводного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист-оценщик - ООО «Экспертиза»; согласно Отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №~ОН-К, выполненного ООО «Экспертиза», стоимость указанного имущества должника составила: 6 454 300 (шесть миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи триста) рублей - жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>; 1 055 800 (один миллион пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей - нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, пом. 2/42; постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки №-ОН-К, выполненной ООО «Экспертиза»; постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество должника передано на реализацию; ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией назначено ООО «НРК», которой передано указанное имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ торгующей организацией ООО «НРК» назначено проведение торгов; ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество должника реализовано на торгах; лица, в защиту интересов которых обращался адвокат ФИО4, исполнительные документы в отношении должника ФИО75 к исполнению не предъявляли, соответственно не являются стороной исполнительного производства №-СД.

Считают, что обстоятельства, приведенные выше, в указанном уведомлении ФИО56 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствуют о грубейших нарушениях должностными лицами МО ОИП ГУ ФССП России по <адрес> законодательства об исполнительном производстве.

Указывают, что из 1830 гражданских исков потерпевших, обращенных к взысканию с осужденной ФИО55, оформлено лишь 253 исполнительных листов. Права и законные интереса 1577 потерпевших нарушены.

Несмотря на это, МРО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по <адрес> на основании указанного Приговора Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО55 осуществлена реализация сводного исполнительного производства №-СД только по указанным 253 исполнительным листам.

При этом, реализованная часть имущества должника оценена значительно ниже фактической. Торги по реализации имущества осуществлены за одни день.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 в адрес ответчика направлено заявление о приостановлении исполнительного производства.

Однако исполнительное производство до настоящего времени не приостановлено.

Кроме того, адвокатом ФИО4 подано заявление об ознакомлении с результатами оценки имущества должника, которое также оставлено без внимания.

Просят суд признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ГУ ФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД по приговору Первомайского районного суда <адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО55 в части организации производства по делу, порядка оценки и реализации (торгов) имущества должника; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов оценки имущества должника ФИО75, согласно Отчета №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспертиза»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию арестованного имущества должника ФИО75

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45. ФИО46, ФИО47, ФИО48, Рева Г.Т., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, представители административных ответчиков межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Экспертиза» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных административных истцов, не представивших доказательства уважительности причины своей неявки, а также не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по <адрес>, находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО55 Общее количество исполнительных производство входящих в состав сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 исполнительных производств на общую сумму 415 579 658.52 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По сводному исполнительному производству, с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитно- финансовые организации, а также в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению возмещения вреда, а именно наложен арест на имущество ФИО55, а именно: жилое помещение к/н 23:43:0302015:2691 пл. 60,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение к/н № пл. 1,7 кв.м, расположенное по адресу <адрес> пом. 142; жилое помещение к/н № пл. 44,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение к/н 23:49:0201005:1974 пл. 18,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> пом. 2/42.

Согласно сведениям предоставленных Росреестром, установлено что за ФИО55 объекты недвижимого имущество не зарегистрированы, однако, в Росреестр направлен запрос о предоставлении сведений об объектах недвижимого имущества зарегистрированных за ФИО58 (девичья фамилия) И.А., на основании поступившего ответа установлено что за должником зарегистрировано следующие недвижимое имущество: жилое помещение к/н № пл. 60,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение к/н 23:43:0302015:3580 пл. 1,7 кв.м, расположенное по адресу <адрес> пом. 142; жилое помещение к/н 23:49:0201005:1497 пл. 44,2 кв.м. расположенное по адресу <адрес>; нежилое помещение к/н № пл. 18,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> пом. 2/42.

В соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В связи с отсутствием у должника денежных средств достаточных для исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО59 вынесено постановление о поручении совершении исполнительских действий, а именно составить акт описи и арест имущества принадлежащего должнику, жилое помещение к/н № пл. 44,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, нежилое помещение к/н 23:49:0201005:1974 пл. 18,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> пом. 2/42.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Более того в качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов- исполнительные действия.

В соответствии со ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество.

в рамках поручения сотрудниками Центрального РОСП <адрес>, составлен акт описи и ареста имущества указанного в поручении, предварительная стоимость арестованного имущества составила: жилое помещение к/н 23:49:0201005:1497 пл. 44,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес> - 15 000 000 рублей; нежилое помещение к/н № пл. 18,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> пом. 2/42 - 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 85 ФЗ № «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО59 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесена заявка на привлечении специалиста-оценщика, и направлена в ГУ ФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО59 в рамках исполнительного производства №- ИП вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Экспертиза».

Согласно статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение (часть 2 статьи 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 20 ФСО № «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оценщик при проведении оценки использует затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновывает отказ от использования того или иного подхода; оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступил Отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (2 единицы) №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Отчет №-ОН-К), в связи с чем, этой же датой судебным приставом-исполнителем ФИО59 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно Отчета №-ОН-К, стоимость арестованного имущества составила: Жилое помещение к/н № пл. 44,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес> - 6 454 300 рублей; нежилое помещение к/н №1974 пл. 18,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> пом. 2/42 - 1 055 800 рублей.

Вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства №-ИП, а именно: должнику - ФИО55 ШПИ №; взыскателю - ФИО60 ШПИ №

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявитель при несогласии с результатами произведенной оценки с целью защиты своих прав и законных интересов вправе посредством предъявления отдельного иска обратиться в суд с заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления о принятии результатов оценки у судебного пристава-исполнителя не было оснований для непринятия оценки рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, определенной в отчете, судебный пристав действовал с соблюдением требований законодательства РФ.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

судебным приставом-исполнителем ФИО59 вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества на торгах, этой же датой вынесена заявка на торги арестованного имущества.

в адрес Отдела поступило извещение о назначении торгующей организации ООО «НРК».

В соответствии со ст. 87 ФЗ № «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

документы характеризующие имущество на основании акта передачи передано торгующей организации ООО «НРК».

Согласно поступившего уведомления торгующей организации, проведение торгов по реализации арестованного имущества назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению торгующей организации ООО «НРК» о реализации арестованного имущества должника, что ДД.ММ.ГГГГ было реализовано арестованное имущество: жилое помещение к/н № пл. 44,2 кв.м. расположенное по адресу <адрес> - 6 583 500 рублей; нежилое помещение к/н 23:49:0201005:1974 пл. 18,6 кв.м расположенное по адресу <адрес> пом. 2/42 - 1 066 400 рублей.

на депозитный счет Отдела от УФК по Краснодарскому краю (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея) поступили денежные средства, а именно 6 583 500 рублей, 1 066 400 рублей, полученные за счет реализации арестованного имущества.

вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

денежные средства, вырученные за счет реализации арестованного имущества, распределены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В соответствии со ст. 50 ФЗ 229 « Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 23-Ф3). Однако правом на ознакомления с материалами сводного исполнительного производства административный истец не воспользовался.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов, обращения, поданные административным истцом ФИО4, о приостановлении сводного исполнительного производства, отделом рассмотрены и направлены в адрес заявителя, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном ст. 96 настоящего Федерального закона; введения судом, арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего ФЗ; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 94 настоящего ФЗ.

В силу ч. 2 указанной статьи, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, законные основания для приостановления исполнительного производства полностью либо частично у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Таким образом, при рассмотрении обращения административного истца ФИО4 должностными лицами соблюдены требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие истцов с ответом, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административных истцов действиями административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО1, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО2 к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействие) ГУ ФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в части организации производства по делу, порядка оценки и реализации (торгов) имущества должника, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя межрайонного отделения по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов оценки имущества должник и о передачи на реализацию арестованного имущества должника, - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления сводного исполнительного производства № 42458/21/23061 в отношении должника ФИО55, в части результатов оценки имущества должника (отчет об оценки №-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ), выполненной ООО «Экспертиза», - отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2023.

Судья