Решение по делу № 02-2720/2025 от 05.02.2025

УИД № 50MS0004-01-2024-000792-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/25 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора частично исполненным, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 28 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 055 руб., неустойки в размере 28 500 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуги по подбору автомобиля №713173 от 14.12.2023 года, путем акцепта Договора оферты, расположенного на сайта истца по адресу: https://авто-подбор.рф/contract-offer/.

Согласно п.1.10 Договора приложение №1 – документ (задание) приложение к настоящей оферте, содержащий весь объем информации о желаемых Заказчиком критериях автомобиля/автомобилей. Совокупность договоренностей Заказчика и Исполнителя применительно к предмету и условиям выполнения работы/услуги Исполнителем в рамках Соглашения, может содержать описание работы/услуги, достаточное для выполнения, стоимость, срок выполнения работы/услуги, иные условия, имеющие существенное значение для Заказчика.

Приложение №1 (задание) является неотъемлемой частью Соглашения. Согласно разделу 3 Договора п. 3.1. Оформление Приложения № 1 (задания) осуществляется при помощи технических средств сайта персонально для каждого Заказчика, ссылка отправляется в СМС сообщении на номер телефона, оставленный Заказчиком при обращении на сайте, п. 3.2. Приложение № 1 (задание) считается согласованным сторонами с момента акцепта настоящей оферты Заказчиком.

Таким образом ссылка на Приложение № 1 была направлена Ответчику по мессенджеру WhatsApp, что подтверждается снимком экрана из CRM системы Исполнителя. Перед оплатой Договора Ответчик была предупреждена о том, что, совершая оплату она соглашается с Договором Оферты и приложением к нему.

Критерии желаемого к приобретению автомобиля согласованы в Приложении №1 к Договору.

Сумма вознаграждения Истца согласно Приложению №1 Договора составляет 57 000,00 руб.

Ответчиком была произведена предоплата в размере 28 500, 00 руб.

В рамках Договора экспертом Истца были совершены выездные проверки автомобилей согласно Приложению №1 к Договору. По итогам выездных проверок были составлены отчеты, согласно которым Ответчику рекомендованы к приобретению автомобили Volkswagen Tiguan 2020 г. года выпуска (вин код XW8ZZZSNZLG042979) (отчет от 17.12.2023г.) и Mercedes-Benz GLA-Класс 2019 года выпуска (вин код WDC1569431J634429) (отчет от 17.12.2023г.), автомобили в полной мере отвечают критериям поиска, подробные отчеты об автомобилях был опубликованы в личном кабинете Ответчика на сайте Истца.

В последующем, в обход нашей компании и без предупреждения, Ответчик приобрела один из рекомендованных автомобилей, а именно Volkswagen Tiguan 2020г. года выпуска (вин код XW8Z7.Z5NZLG042979), что является нарушением условий заключенного с Ответчиком Договора.

Согласно п. 2.2.2. Договора результатом оказания услуги является размещение в Личном кабинете Заказчика на сайте Администрации отчета об осмотре (минимум одного) автомобиля, соответствующего условиям, согласованным в Приложении №1 (задании), который не имеет ограничений к постановке на учет в органах ГИБДД, по уровню естественного износа соответствует году выпуска и пробегу, пригоден для нормальной эксплуатации.

Ввиду того, что Исполнитель полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору, отчеты опубликованы в личном кабинете на сайте, он имеет право требовать от заказчика оплаты полной суммы по договору.

За несвоевременную оплату денежных средств, указанных в пункте 9.1. Договора (оставшаяся часть вознаграждения Исполнителя). За несвоевременную оплату денежных средств Заказчик выплачивает Исполнителю и Администрации сайта неустойку в размере 5% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.14. Договора Правила оказания отдельных услуг это перечень оказываемых услуг/работ и их описание (Правила), размещенные для общего доступа в сети Интернет по адресу: https://авто-подбор.рф/service-rules/.

Согласно п. 14. Правил оказания услуг если Заказчиком является физическое лицо, то Заказчик вносит предоплату в размере 50 (Пятьдесят) % процентов стоимости услуги. Оставшуюся часть стоимости услуги Заказчик перечисляет в течение 3 (Трех) календарных дней с момента публикации в личном кабинете Отчета со статусом «Рекомендован». По соглашению сторон оставшуюся часть стоимости услуги Заказчик может перечислить в день подписания договора купли-продажи автомобиля, Отчет, о котором содержится в личном кабинете Заказчика.

Таким образом ответчик обязана была произвести оставшуюся часть оплаты по Договору 21.12.2023г.

Ответчику была направлена претензия о доплате, которая осталась без ответа.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 в котором просит признать Договор, заключенный между сторонами 14.12.2023 года исполненным частично, взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства за не оказанные услуги в размере 20 200 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуги по подбору автомобиля №713173 от 14.12.2023 года, путем акцепта Договора оферты, расположенного на сайта истца по адресу: https://авто-подбор.рф/contract-offer/.

Критерии желаемого к приобретению автомобиля согласованы в Приложении №1 к Договору.

Сумма вознаграждения Истца согласно Приложению №1 Договора составляет 57 000,00 руб.

Ответчиком была произведена предоплата в размере 28 500, 00 руб.

Согласно материалам дела и устным пояснениям ответчика, ФИО2 приобрела один из рекомендованных автомобилей, а именно Volkswagen Tiguan 2020г. года выпуска (вин код XW8Z7.Z5NZLG042979), что является нарушением условий заключенного с Ответчиком Договора.

ИП ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, однако ФИО2 уклоняется от оплаты оставшейся суммы. Ответчику была направлена претензия о доплате, которая осталась без ответа.

ФИО2, возражая против удовлетворения иска и предъявляя встречный иск указывает на то, что она не была довольна качеством оказания услуг со стороны ИП ФИО1 Путем совершения конклюдетных действий она отказалась от услуг ИП ФИО1, который прекратил переписку и оказание услуг. Подбор автомобиля, его проверку, совершение сделки купли-продажи с подготовкой необходимых документов, торг с продавцом автомобиля, передачу денежных средств она была вынуждена произвести своими силами. Из условий программы «под ключ», ИП ФИО1 выполнил только одно – представление отчета автомобиля. То есть, им фактически выполнены услуги только на 7 800 руб., Приложение №1 ФИО2 подписано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

Оценив представленные доказательства, применяя положения указанного выше законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 28 500 руб., учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик утверждает, что Истцом услуги не выполнены с полной объеме. Между тем согласно пунктам Правил Оказания услуг: п. 2. Исполнитель в рамках Соглашения совершает следующие действия по поиску Автомобиля:

2.1. Осуществляет поиск автомобиля с помощью доступных способов, таких как: поиск на сайтах в сети Интернет, среди частных объявлений.

2.2. Производит визуальный осмотр кузова на наличие дефектов, осматривает его силовые элементы, производит проверку на предмет перекрашивания деталей кузова, нанесения ремонтных составов, а также снятия или замены отдельных элементов.

2.3. Производит локально-визуальную диагностику двигателя, проверяет состояние и уровни технических жидкостей, состояние приводных ремней, работу двигателя на различных оборотах, проверяет дымность выхлопа.

2.4. Проверяет трансмиссию, ходовую часть, тормоза, рулевое управление, оценивает состояние резины и дисков, а также на месте проверяет то, что возможно проверить без подъёмника и специального диагностического оборудования.

2.5. Проводит проверку соответствия показания одометра (подключение специального си агностического оборудования, визуально проверяет соответствие состояния рулевого колеса, сидений/обивки сидений, педалей, кнопок приборной панели и ручки переключения передач) заявленным показаниям одометра.

2.6. Проверяет наличие и работоспособность опций, электрооборудования и внешних световых приборов, оценивает состояние салона.

2.7. Предоставляет подробный отчет по итогам осмотра конкретного автомобиля в «личном кабинете», размещенном по адресу лк2.авто-подбор.рф, который включает в себя фотографии с места осмотра, внешний вид автомобиля, салона, дефектов (при их наличии).

2.8. Проверяет наличие в базе ГИБДД информации о розыске и запретах на регистрационные действия в отношении автомобиля. Данная информация актуальна лишь на момент проверки, Исполнитель не может гарантировать стабильность данной информации в будущем, в том числе по прошествии любого количества времени с момента проверки.

2.9. Проверяет наличие/отсутствие записи о залоге в отношении ТС на сайте https://www.reestrzalogov.ru. По причине возможного наличия технических сбоев на сайте и ПО Исполнитель рекомендует обратиться за выдачей справки об отсутствии записи о залоге на ТС к любому действующему нотариусу независимо от территориальной принадлежности. Стоимость услуг нотариуса оплачиваются Заказчиком отдельно.

2.10. Проверяет наличие/отсутствие исполнительного производства в отношении собственника автомобиля. Исполнитель доводит до сведения Заказчика, что данная информация актуальна на момент проверки, Исполнитель не может гарантировать стабильность данной информации в будущем, в том числе по прошествии любого количества времени с момента проверки.

2.11. Проверяет содержание правоустановливающих документов в отношении автомобиля.

Проверка проводится по данным открытых источников и не может иметь юридической силы независимой экспертизы.

Таким образом в предоставленные отчеты полностью соответствуют пунктам 2 - 2.11 Правил оказания услуг, по которым проверялись автомобили. Соответственно объем выполненных Истцом услуг является более чем полным. Исполнитель в рамках лояльности к клиенту предоставил отчеты с рекомендацией к приобретению двух транспортных средств, когда как согласно п. 9 Правил оказания услуг если в личном кабинете Заказчика опубликован хотя бы 1 (Один) отчет о подобранном в соответствии с Приложением №1 к Соглашению автомобиле (при условии, что автомобиль находится в статусе «Рекомендован»), Исполнитель имеет право требовать от Заказчика оплаты полной суммы по Соглашению.

Претензии по качеству оказанных услуг Ответчик не направляла. Услуги оказаны качественно и в срок.

Ответчик утверждает, что не заходила в личный кабинет и не видела отчетов. Между тем процесс оказания услуг подробно описан в Договоре и Правилах оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 10.1. Соглашение считается заключенным в момент акцепта Заказчиком с помощью оплаты.

Согласно п. 3.2. Договора Приложение №1 (задание) считается согласованным сторонами с момента акцепта настоящей оферты Заказчиком.

Таким образом Ответчик произвела оплату и приняла условия Оферты, ей была направлена ссылка на личный кабинет и Приложение №1. Никаких заявлений о некачественно оказанных услугах ей заявлено не было, Ответчик не пыталась расторгнуть договор до момента оказания ей услуг. Услуги ей оказаны в полном объеме и в срок. Ответчик не отрицает, что заключила данный договор и произвела акцепт Договора Оферты путем перечисления 50 % оплаты согласно Правилам оказания услуг.

Доводы ответчика, что услуги были оказаны не в полном объеме, судом оценены критически, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о том, что услуги оказаны некачественно, предметом договоров являлось совершение ответчиком определенных действий, что и произошло по итогам работы исполнителя.

Доводы о том, что ответчик не подписывала акт выполненных работ суд находит несостоятельными, поскольку установлено, что ответчик об отказе от исполнения договора не заявляла, претензии по выполненным работам не направлял, что не влечет отказ в их оплате в силу ч. 1 ст. 781, ч. ч. 1, 2 ст. 782 ГК РФ.

Поскольку ответчик ссылается не выполнение услуг по договору, постольку на основании ст. 56 ГПК РФ на него возложена обязанность представить доказательства, однако допустимых доказательств ответчиком не представлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик без законных оснований в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем с нее в пользу истца подлежат взысканию в счет стоимости оказанных, но не оплаченных услуг денежные средства в сумме 28 500 руб., оснований для освобождения от надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в добровольном порядке имущественных обязательств, не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 055 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску частично. Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ИП ФИО1 по исполнению принятых на себя обязательств, доказательств некачественно оказанной услуги ответчиком также не представлено, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ХХХХ) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: ХХХХ) денежные средства в размере 28 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 055 руб., неустойку в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора частично исполненным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 мая 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.