№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.о. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО2) ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ФИО11 задолженность по договору кредитной карты №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 180084,68 руб., в том числе: 59951,81 руб. – основной долг; 115630,87 руб. – проценты; 4502,00 руб. – неустойка (пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402,54 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ФИО2 заключила с ЗАО ФИО14 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №№, на основании которого ей был предоставлен кредитный лимит, в пределах которого ответчик могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить для погашения кредита равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №№ ЗАО ФИО14 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ЗАО ФИО14 в лице ГК ФИО17 и ООО ФИО18 действовавшего в интересах ООО ФИО11 был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к истцу, ООО ФИО11», перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе права требования по кредитному договору в отношении ФИО2, в том числе право начисления процентов за пользование кредитом, с даты перехода прав требования к ответчику. Задолженность ФИО2, по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты №№ от <дата> по состоянию на <дата> составила 180084,68 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ФИО11 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебное отправлено возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д.80) по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда МКУ <данные изъяты> (л.д.58).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

Кроме того, известность ответчику ФИО2 сведений о дате и времени судебного заседания по настоящему делу подтверждается направленным её представителем ФИО8 в адрес <данные изъяты>, которым дело направлено по подсудности для рассмотрения в Воскресенский городской суд <адрес>), ходатайство о применении срока исковой давности, содержащим указание на рассматриваемое гражданское дело (л.д. 36).

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЗАО ФИО14 и ФИО2 заключен кредитный договор о выпуске и обслуживанию карты №№ путем акцепта ЗАО «ФИО14 оферты ответчика, содержащейся в заявлении на получение кредита от <дата> (л.д.9), согласно которому ответчик просила ЗАО ФИО14 выдать на её имя банковскую карту Master Card Unembossed для осуществления операций по счету, открыть специальный карточный счет в рублях № в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000, лимитом кредитования 60000 рублей. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата начала использования карты – <дата>, срок действия карты <дата>, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа каждое 10-е число месяца. Ответчиком при заключении договора была дана расписка в получении карты (л.д.9 оборот), а также подписана информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д.9). Сумма кредита составила 60 000 руб. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

ЗАО «Связной Банк» выполнило свои обязательства по договору №№ от <дата>, перечислив сумму кредита в размере 60000 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что также подтверждается договором уступки прав требования № от <дата>, информацией указанной в приложении к договору – Акте приема-передачи от <дата> (л.д. 10-13) расчетом суммы задолженности (л.д.7).

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила в размере 96546,97 руб., в том числе: 59951,81 руб. – основной долг; 32093,16 руб. – проценты; 4502,00 руб. – неустойка (пени) (л.д.7).

<дата> между АО ФИО14» и ООО ФИО18 был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого АО ФИО14 уступил ООО «ФИО18 права требования по договору №№ от <дата>, заключенному с ФИО2 (л.д.9-13).

<дата> между ООО ФИО18 и ООО ФИО11 был заключен Агентский договор №№ (л.д.14-16) на основании Поручения № от <дата> к настоящему Агентскому договору (л.д.17) к истцу перешли права требования в том числе и в отношении должника ФИО2, согласно Акта приема-передачи прав требования к Агентскому договору №№ (л.д.17 оборот -19).

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлена надлежащим образом (л.д. 20-24).

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ответа на запрос паспортного досье ФИО2, <дата> года рождения, изменила Фамилию на ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.31-34), что также подтверждается записью акта гражданского состояния Специализированного отдела накопления, хранения и выдачи документов управления по делам ЗАГС <адрес>, согласно которому ФИО2, <дата> года рождения, вступила в брак <дата> с ФИО5, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «ФИО2» (л.д.44-48).

Определением <данные изъяты> от <дата> по делу № гражданское дело по иску ООО ФИО11 к ФИО2 (ФИО2) ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты передано в Воскресенский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.41).

Согласно поступившей по запросу Воскресенского городского суда информации, <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ЗАО «ФИО14 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 92044,97 рублей по договору №№ от <дата> с ФИО2 Определением суда от <дата> по делу № ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений, судебный приказ № от <дата> отменен (л.д.60-65).

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору №№ от <дата>, положения которого ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в поданных суду возражениях на исковое заявление просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 92044,97 рублей по договору №№ от <дата> в пользу ЗАО ФИО14 отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями относительного его исполнения (л.д.61, 63-64).

Как следует из судебного приказа № от <дата>, задолженность ФИО2 составляла 92044,97 рублей, последним днем начисления процентов, пени по договору кредитной карты №№ от <дата> является август 2013 года (л.д. 9, 62).

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №<адрес>, в связи с истечением срока хранения гражданских дел, документы судебного участка за 2015 год отобраны к уничтожению и уничтожены, при этом оригинал судебного приказа № хранится в наряде «Подлинники судебных решений и их копий с последующими определениями вышестоящих судов, изъятые из гражданских дел с истекшими сроками хранения за 2015 год. (л.д.60). таким образом, определить дату обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа невозможно, в связи с чем, суд считает возможным дату обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа считать, как <дата> год (дата выдачи судебного приказа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию начинает течь с <дата>, поскольку срок действия карты до <дата> года, дата внесения платежа 10 число каждого месяца, и заканчивается, согласно ст. 196 ГК РФ, - <дата>.

Поскольку ЗАО ФИО14 обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, то есть в пределах установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, на протяжении всего времени, в период с <дата> по <дата> осуществлялась судебная защита нарушенного права. При этом не истёкшая часть срока исковой давности составляет 1 год 6 месяцев 17 дней (с <дата> по <дата>).

Настоящее исковое заявление подано ООО ФИО11 <дата>, согласно штампа Почта России на конверте (л.д.27), то есть через 1 год 3 месяца 18 дней после вынесения мировым судьей судебного участка №<адрес> определения об отмене судебного приказа.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для применения срока исковой давности по рассматриваемому требованию ООО ФИО11 не имеется, поскольку с момента нарушения прав истца и обращения в суд <дата> за защитой нарушенного права не прошло трех лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ООО ФИО11 оплатило государственную пошлину при подаче иска в размере 6402 рубля 54 коп., которые просит взыскать с ответчика (л.д.6).

Поскольку данные расходы документально подтверждены они подлежат взысканию с ответчика в требуемом истцом размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО ФИО11 ИНН № ОГРН № задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 180084,68 руб., в том числе: 59951,81 руб. – основной долг; 115630,87 руб. – проценты; 4502,00 руб. – неустойка (пени); расходы по оплате государственной пошлины в размере 6402,54 руб., а всего взыскать 186487 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.