Решение по делу № 2-3091/2022 от 20.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

УИД: 58RS0№-65

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019г. указанные изменения зарегистрированы. 31.05.2007 г. ... и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 218 270 руб. под 9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ..." передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 16.04.2018 г.Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 мая 2007 года с должника взыскан долг по кредитному договору от 31.05.2007 г. – то есть сумма на дачу подачи первоначального иска – 269 206, 80 руб., госпошлина 4292,07 руб. 20 мая 2008 г. по делу выдан исполнительный лист. 17.12.2013 г. Колышлейский районный суд Пензенской области вынес решение по делу 2 – 339/2013, которым обращено взыскание на автомобиль ВАЗ – 21154, установлена начальная продажная цена автомобиля 121 000 рублей (предмет залога, находящийся у ФИО1). Истец заявляет требование о взыскании процентов и неустойки за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. и далее по дату полного погашения задолженности по основному долгу. Истец является правопреемником Банка на основании договора цессии. Согласно выписке по лицевому счету с 25.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в счет погашения долга ответчиком в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС № внесены платежи. При расчете задолженности истцом учтены данные суммы. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК»:

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в размере 22 845, 76 руб.,

задолженность по неустойке за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. за просрочку уплаты основного долга в размере 89 827, 11 руб.,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в размере 54 724,33 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых за период с 26.11.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 79 432, 93 руб.,

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.11.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период,

расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При наличии согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.05.2007 г. между ...» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 218270 руб. под 9% годовых.

Ответчик ФИО2 не исполнял обязательства по погашению кредита.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.05.2007 года исковые требования ...» удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ...» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.05.2007 года в размере 269 206 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4292 руб.»

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 17.12.2013г. установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 31.05.2007 года между ООО ...» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства ВАЗ – 21154 LADA SAMARA, 2007 года выпуска. Заложенный автомобиль был продан, затем подарен, конечным собственником автомобиля стала ФИО1

Указанным решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 17.12.2013г. удовлетворены исковые требования ...» об обращении взыскания на предмет залога, обращено взыскание на автомобиль модели ВАЗ – 21154 LADA SAMARA, 2007 года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет – графитовый металлик, находящийся у ФИО1, являющийся предметом договора залога по договору залога № от 31 мая 2007 года. Установлена начальная продажная цена автомобиля при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 121 000 рублей.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 05.09.2018 года заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, постановлено: «Произвести замену взыскателя – ООО ...» на правопреемника – ООО «ЮСБ», по исполнительным листам ВС № и ВС № от 17.12.2013 года, выданным Колышлейским районным судом Пензенской области по гражданскому делу по иску ...» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.04.2018 г. между ... и ООО "ЮСБ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 23, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, составленном по форме приложения N 1 к настоящему договору. Права и обязанности Цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время, задолженность по оплате госпошлины, оплаченной цедентом.

Из приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N 23 от 16.04.2018 г. (реестр должников) следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО2 (порядковый номер в реестре должников – 15): сумма основного долга по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг - 198 119,46 руб.

19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК".

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ к ООО «НБК» перешли все права первоначального кредитора в отношении должника ФИО2 по кредитному договору.

31.05.2007 г. между ...» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. а) сумма кредита: 218 270 руб., б) срок возврата кредита: до 31 мая 2012 г. включительно; в) размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка): 9,00 %; г) размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1527,89 руб. (п.1 кредитного договора).

В соответствии с п.6 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1(б) договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1(в).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п.1(в) договора, и количества дней процентного периода (п.8 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 10, 11 договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п.18 кредитного договора).

В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п.1(б), 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п.19 кредитного договора).

Согласно п.20 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 10, 11, 29 договора, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 100 % от суммы долга. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в части начисленных процентов за пользование кредитом, суд признает его верным, поскольку кредитором учтены все поступившие от заемщика платежи, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора за период пользования заемными денежными средствами, исходя из суммы оставшегося основного долга и предусмотренной договором процентной ставки.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в размере 22 845,76 руб.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9 % годовых на остаток основного долга в сумме 79 432, 93 руб. за период с 26.11.2021 г. по день погашения задолженности по основному долгу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства (на будущее время).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2019 по 25.11.2021 в размере 89 827, 11 руб., с 26.11.2021 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% на остаток основного долга за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в размере 54 724,33 руб., с 26.11.2021 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем, взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и взыскания неустойки за период с 10.10.2019 по 25.11.2021 на сумму основного долга в размере 20 000 рублей, на сумму процентов за пользование кредитом 15 000 рублей, учитывая, что данные суммы не являются меньшими, чем сумма, рассчитанная по ключевой ставке Банка России за этот же период, при этом продолжение начисления неустойки на сумму основного долга, на сумму процентов за пользование кредитом подлежит исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 26.11.2021 по день фактического погашения задолженности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Кредитным договором (Общими условиями) уже предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки, которая заявлена к взысканию истцом в настоящем деле.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), действующим законодательством не допускается. В связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., в обоснование заявленного требования представлен договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020г., заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО4, акт приема-передачи оказания услуг к договору № от 02.06.2021г., платежное поручение № от 13.08.2020г. об оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4548 руб., согласно платежного поручения № от 13.05.2021 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору от 31.05.2007г:

проценты за пользование кредитом за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в размере 22 845, 76 руб., с 26.11.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 9 % годовых на остаток основного долга,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в размере 20 000 руб., с 26.11.2021г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на остаток основного долга,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.10.2019 г. по 25.11.2021 г. в размере 15 000 руб., с 26.11.2021г. по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисленной на остаток задолженности по процентам,

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Валетова