Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-002128-03

Производство № 2-1823/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 25 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Восьмая заповедь» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Свои требования мотивирует тем, что владельцем сайта с доменным именем gilsocmin.ru является ФИО3 ....... что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gilsocmin.ru, расположенной по адресу https://gilsocmin.ru/oбo-мне, где размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны имя, отчество, ИНН и ОГРН ответчика (дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя -.. .. ....г.. .. .. ....г. на странице сайта с доменным именем gilsocmin.ru, расположенной по адресу https://gilsocmin.ru/en/node/397, ответчиком была размещена информация с названием «Природа Камчатки». В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением Ключевская сопка (имя файла «la.jpg») (далее - спорное фотографическое произведение). Автором спорного фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от .. .. ....г., согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованного ответчиком, а именно фотографического произведения в формате jpg (файл с именем «la.jpg»), в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: ФИО2, размер (разрешение) фотографического произведения: ........ По Договору ....... доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от .. .. ....г. ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора), и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора). Использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным. Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензия была оставлена без ответа. В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения ими законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения в суд. При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gilsocmin.ru, расположенной по адресу https://gilsocmin.ru/en/node/397, было нарушено право правообладателя, а именно без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем gilsocmin.ru, расположенной по адресу https://gilsocmin.ru/en/node/397, с удаленной информацией об авторском праве (удалена часть графической информации фотографических произведений, содержащей информацию об авторском праве «I нарушения). Количество нарушений: 1 (одно).

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на произведение в размере 46 875 рублей; сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Восьмая заповедь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.96).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражает истец.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №...), «Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права».

Судом установлено, что ФИО2 является автором фотографического произведения (файл с именем «la.jpg») «Ключевая Сопка», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: ФИО2, размер (разрешение) фотографического произведения: ....... (л.д.48-50).

Указанное фотографическое произведение (файл с именем «la.jpg») переданы ООО «Восьмая заповедь» согласно акту приема-передачи к договору ....... доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от .. .. ....г. (л.д.51-57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно пункту 48 Постановления №..., исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно пункту 49 Постановления №.... «право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель».

Согласно пункту 18 Постановления №..., организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. Более того действующее законодательство Российской Федерации не исключают право истца по настоящему спору на предъявление иска в защиту исключительных прав автора, в том числе в случае их нарушения до даты заключения договора доверительного управления (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

По Договору №... №... доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от .. .. ....г. ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение №... - Копия Договора № ....... доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от .. .. ....г. с приложениями №..., №... к данному договору).

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 договора).

Владельцем сайта с доменным именем gilsocmin.ru является ФИО1 .......), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем gilsocmin.ru, расположенной по адресу https://gilsocmin.ru/oбo-мне, где размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны имя, отчество, ИНН и ОГРН ответчика.

Истцом выявлен факт размещения ответчиком .. .. ....г. на странице сайта с доменным именем gilsocmin.ru, расположенной по адресу https://gilsocmin.ru/en/node/397, информации с названием «Природа Камчатки», нарушающей исключительные права истца. В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением Ключевская сопка (имя файла «la.jpg») автором которой является ФИО2 (л.д.15-45).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 (ИНН <***>) являлась индивидуальным предпринимателем, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя .. .. ....г., о чем внесена соответствующая запись (л.д. 74-77).

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Ответственность за незаконное использование произведений на страницах сайтов в сети Интернет несет администратор доменного имени, владелец сайта, администратор (владелец) группы (сообщества) в социальной сети (при использовании произведения на странице социальной сети).

Согласно пункту 78 Постановления №..., «Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от .. .. ....г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик разместив на странице сайта с доменным именем gilsocmin.ru, расположенной по адресу https://gilsocmin.ru/en/node/397, фотографическое произведение с изображением Ключевская сопка (имя файла «la.jpg») автором которой является ФИО2, нарушив таким образом исключительное право истца на фотографическое произведение.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ФИО2 исключительных прав.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Приложение №... - Копия претензии исходящий №...П от .. .. ....г. с копией документа об отправке), однако претензия была оставлена без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца суду не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .. .. ....г. N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

С учетом изложенного, путем сравнительного анализа, суд приходит к выводу, что размещенное ФИО3 фотографическое произведение «Природа Камчатки», сходно до степени смешения с фотографическим произведением «Ключевая Сопка», принадлежащим ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает, что являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования ООО Восьмая заповедь» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в силу положений ст.1259 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 468754 рублей за 1 (одно) нарушение исключительных прав ФИО2, за незаконное использование произведения на основании пп.1 ст.1301 Гражданского кодекса РФ (л.д.11-13).

Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав ФИО2 на фотографическое произведение «Ключевая Сопка», установлены при рассмотрении настоящего дела, истец ООО Восьмая заповедь» имеет право на получение денежной компенсации.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием ответчиком фотографического произведения ФИО4, суд, исходя из характера допущенного нарушения, однократного нарушения, учитывая способ и длительность его неправомерного использования, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения, считает необходимым определить размер компенсации за одно нарушение исключительных прав, подлежащий взысканию с ФИО1 в размере 46875 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 78), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 46 875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025 года.

Судья: Н.В. Иванова