Дело № 2-2681/2025

УИД 77RS0016-02-2024-030843-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 219 000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением; 12 190 рублей, являющиеся убытками при переводе денежных средств; 55 000 рублей, являющиеся расходами по оплате юридических расходов; 14 295 рублей, являющиеся расходами по оплате госпошлины на день подачи искового заявления.

Требования истец мотивирует тем, что в апреле 2024 года с истцом связались ранее не известные ему лица, которые ввели его в заблуждение, что произошла утечка данных на Госуслугах. Чтобы обезопасить данные, истец осуществил ряд переводов через банкомат Альфа-Банк, расположенный по адресу: <Адрес>, а именно:

-Дата (13:42:22) года перевод клиенту через банкомат АльфаБанк; счет получателя Номер; сумма операции 705 000 рублей, комиссия за перевод составила 7 050 рублей;

-Дата (13:44:16) года перевод клиенту через банкомат АльфаБанк; счет получателя Номер; сумма операции 512 000 рублей,

комиссия за перевод составила 5 120 рублей;

-Дата (13:45:22) года перевод клиенту через банкомат АльфаБанк; счет получателя Номер; сумма операции 2 000 рублей, комиссия за перевод составила 20 рублей.

Всего переведено 1 219 000 рублей, комиссия за переводы составила 12 190 рублей.

Истцом было направлено заявление в АльфаБанк о предоставлении информации о получателях платежей по вышеуказанным переводам, однако никакого ответа от банков в досудебном порядке не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

За защитой нарушенных прав истцу пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Юридический Проводник», где истцом были оплачены денежные средства в размере 55 000 рублей.

Дата истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» в Мещанский районный суд <Адрес>.

Определением Мещанского районного суда <Адрес> от Дата заменен ненадлежащий ответчик АО «Альфа-Банк» надлежащим ответчиком ФИО2, дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Искитимский районный суд <Адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено в адрес суда с отметкой «Истец срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, а также в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что истца ввели в заблуждение неизвестные лица, произошла утечка данных на Госуслугах, истец осуществил ряд переводов через банкомат Альфа-Банк, расположенный по адресу: <Адрес>, а именно:

-Дата (13:42:22) года перевод клиенту через банкомат АльфаБанк; счет получателя Номер; сумма операции 705 000 рублей, комиссия за перевод составила 7 050 рублей;

-Дата (13:44:16) года перевод клиенту через банкомат АльфаБанк; счет получателя Номер; сумма операции 512 000 рублей,

комиссия за перевод составила 5 120 рублей;

-Дата (13:45:22) года перевод клиенту через банкомат АльфаБанк; счет получателя Номер; сумма операции 2 000 рублей, комиссия за перевод составила 20 рублей.

Всего переведено 1 219 000 рублей, комиссия за переводы составила 12 190 рублей.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» о держателе банковского счета, денежные средства в сумме 1219000 рублей зачислены на счёт АО «Альфа-Банк» Номер, держателем которой является ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от Дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 без каких-либо законных оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 1219000 руб., перечисленные ему на счет в отсутствие какого-либо соглашения.

У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

С учетом положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поступившие на счет ФИО2 денежные средства перешли в его собственность.

Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец перечислил денежные средства на счет ответчика, либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.

Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 1219000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом были также понесены расходы на оплату банковской комиссии в размере 12 190 рублей, за перевод денежных средств на счёт ответчика.

Понесенные расходы на оплату комиссии банка суд считает необходимыми, банковская операция без оплаты комиссии за перевод денежных средств в силу правил гражданского оборота и банковских услуг невозможна, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 12 190 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 55000 руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг от Дата Номер (л.д.23-24), приходным кассовым ордером (л.д. 25), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 295 рублей подтверждается чеком по операции от Дата (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, в пользу ФИО1 Дата года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 1219 000 руб., комиссию при переводе денежных средств в размере 12 190 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 14 295 руб., а всего 1300485 (один миллион триста тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2025 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-2681/2025