УИД 77RS0032-02-2025-013178-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7530/2025 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: адрес, общей площадью 43,5 кв. м, кадастровый номер: 77:06:0006003:5741. В производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №12401450088000837, возбужденное 28.09.2024 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В период времени с 12 часов 00 минут 22 июля 2024 года по 13 часов 00 минут 27 сентября 2024 года, неизвестные лица, связавшись по телефону ввели в заблуждение фио 28.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей. 19.08.2024 г. ФИО1 позвонил фио и сообщил, что 20.08.2024 года ей необходимо прийти в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: адрес, где произойдет фиктивная сделка по продаже квартиры, после которой необходимо будет передать денежные средства финансово ответственному лицу. В противном случае, она продолжит финансирование ВСУ за счет лиц, которые от ее имени берут кредиты и совершают различные сделки, а также лишится своего жилья. ФИО1, будучи под влиянием указанного выше лица, 20.08.2024 приехала в названное Отделение, где встретилась с фио, с которой они заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, с использованием кредитных средств. Ответчик передала ФИО1 денежные средства в размере сумма. После чего, ФИО1 будучи введенной в заблуждение мошенниками, передала наличные денежные средства неустановленным лицам. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрическая экспертиза, проведенной в ГБУЗ адрес ПКБ № 1им. фио ДЗМ адрес, ФИО1 в период совершения в отношении нее противоправных действий неустановленных лиц (с июля 2024 года по сентябрь 2024 года), имела органическое астеническое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием (F06.01 по МКБ – 10), во время совершения в отношении нее противоправных действий отмечалось ухудшение психического состояния в виде нарастания тревожности, усугубления когнитивных расстройств с дезорганизацией психической деятельности, что в совокупности с индивидуально-психологическими особенностями способствовали психологическому отклику ФИО1 в ответ на манипулятивное воздействие со стороны неустановленных лиц и лишали ее способности к полноценному осмыслению направленности и содержания деяний неустановленных лиц, прогнозированию возможных последствий своих действий в юридически значимых обстоятельствах, привели к формированию у нее состояния эмоционального напряжения с преобладающими переживаниями тревоги опасениями за свое благополучие, субъективным восприятием требований неустановленных лиц как единственного способа разрешить создавшуюся ситуацию, снижением интеллектуальной опосредованности поведения, выраженными трудностями самостоятельного принятия решений и способствовало формированию зависимого поведения, определяющего готовность к реализации транслируемых ей решений и узконаправленности поступков с целью достижения навязанной извне цели, имеющей в ее представлении крайне высокую важность, тем самым обусловив ошибочное смысловое восприятие и оценку совершаемых ей по указанию извне действий, что привело к утрате сопротивления и самозащиты, то есть к неспособности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление.

Таким образом, заключение договора не было ее добровольным волеизъявлением поскольку она подписала договор купли-продажи под убеждением со стороны лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов, которые ввели ее в заблуждение, сообщив, что необходимо совершить фиктивную сделку по ее купли-продаже, т.е. сделка совершена под влиянием обмана и угрозы.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи от 20.08.2024 квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные, недействительным; признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Представитель истца – заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио – в суд явилась, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители истца ФИО1 по доверенности в суд явились, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, равно как и возражений.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в суд явилась, представила возражения, в которых просила ипотеку в отношении имущества сохранить, принять решение с учетом данных обстоятельств.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд не явился, извещен.

С учетом ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, при надлежащем извещении.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 указанной статьи закреплено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 168 исходит из оспоримости сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключением являются случаи ничтожности сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 43,5 кв. м, кадастровый номер: 77:06:0006003:5741. Данное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности на основании договора мены, выданного 15.09.1994, нотариально удостоверенного нотариусом фио 15.09.1994, а также договора б/н от 15.09.1994, также удостоверенного нотариусом фио 15.09.1994, записи регистрации в Едином государственном реестр недвижимости № 77:06:0006003:5741-77/072/2024-1 от 26.07.2024.

В производстве СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело№12401450088000837, возбужденное 28.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 28.09.2024 ФИО1 признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут 22 июля 2024 года по 13 часов 00 минут 27 сентября 2024 года неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом предотвращения мошеннических действий, связавшись через абонентский номер телефона телефон на абонентский номер телефона телефон путем обмана находясь в неустановленном месте, ввело в заблуждение фио после чего убедило последнюю отправить денежные средства с банкоматов банка ПАО «ВТБ» № 377301, по адресу: адрес, ст. адрес (Калужско-Рижская)», № 373094, по адресу: адрес, ст. адрес (адрес)» на банковскую карту адрес, а также через курьеров принадлежащие ей денежные средства на общую сумму сумма. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Из протоколов допросов ФИО1 от 28.09.2024 и от 27.11.2024 следует, что22 июля 2024 года ей на мобильный телефон поступил звонок, при ответе на который мужчина представился сотрудником компании МТС и сообщил, что у нее заканчивается договор и необходимо совершить его продление, в связи с чем попросил ее продиктовать ему номер СНИЛС, на что фио согласилась и продиктовала ему номер СНИЛС и на этом у них разговор закончился.

Далее ей поступил звонок от представителя Госуслуг и сообщил, что был взломан ее личный кабинет и от ее имени направлены заявления на получение кредита и как избежать финансовых потерь ее проконсультировал инспектор Росфинмониторинга. Далее ей поступил звонок от сотрудника Росфинмониторинга (номера телефона у нее не сохранилось) по имени фио, который сообщил что ее счета скомпрометированы и необходимо получить кредит в банках и положить их на безопасные счета, либо передать финансово ответственному лицу, на что она согласилась.

Далее, 22.07.2024 она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где оформила кредит на свое имя года на сумму сумма, а также сняла со своего пенсионного счета денежные средства в размере сумма, после чего по указанию фио она направилась к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: адрес, где внесла денежные средства на карту привязанную к телефону с помощью бесконтактного приложения фио на карту, которую продиктовал ей фио (номер карты сообщить не смогла так как она была удалена), внесла денежные средства в размере сумма.

Далее в этот же день она направилась в отделение банка адрес, расположенное по адресу: адрес, где оформила кредит на свое имя, и, получив их в кассе наличными направилась обратно к банкомату Сбербанк, расположенному по вышеуказанному адресу, где на ту же карту с помощью бесконтактного приложения фио внесла денежные средства в размере сумма.

19.08.2024 ей вновь позвонил фио и сообщил, что 20.08.2024 года ей необходимо прийти в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: адрес, где произойдет фиктивная сделка по продаже квартиры, после которой также необходимо будет передать денежные средства финансово ответственному лицу. В противном случае, она продолжит финансирование ВСУ за счет лиц, которые от ее имени берут кредиты и совершают различные сделки, а также лишится своего жилья.

ФИО1, будучи под влиянием указанного выше лица 20.08.2024 приехала в названное Отделение, где встретилась с фио, с которой они заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Предметом договора являлось жилое помещение, принадлежащее ФИО1 на праве собственности по адресу: адрес.

Согласно условиям договора продавец (ФИО1) обязалась передать в собственность покупателю (ФИО2) принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, состоящее из двух комнат, а покупатель обязался принять это помещение и уплатить установленную договором цену.

Таким образом, в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: адрес, состоялась сделка по продаже квартиры, принадлежащей ФИО1 - ФИО2

Последняя передала ФИО1 денежные средства в размере сумма. После чего, ФИО1 будучи введенной в заблуждение мошенниками, передала наличные денежные средства неустановленным лицам при следующих обстоятельствах.

После совершения сделки ФИО1 вышла в парк в районе дома 22 по адрес, где ее ожидал молодой человек славянской внешности на вид 25-27 лет, ростом примерно 180 сантиметров, светлая рубашка, худощявого телосложения, на голове была одета кепка, очки для зрения, который ей сказал кодовое слово «Солнце» и она передала ему в черном полиэтиленовом пакете денежные средства в размере сумма, после чего она уехала домой, при этом Алексей ей сообщил, что денежные средства у нее изымаются, чтобы в дальнейшем обратно за них выкупить ее квартиру у банка, так как эта сделка является фиктивной.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28.11.2024 № 2868-2 ГБУЗ адрес ПКБ № 1им. фио ДЗМ адрес по проведённой амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1 в период совершения в отношении нее противоправных действий неустановленных лиц (с июля 2024 года по сентябрь 2024 года), имела органическое астеническое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием (F06.01 по МКБ – 10).

Анализ материалов уголовного дела и результаты указанного выше обследования показали, что у ФИО1 во время совершения в отношении нее противоправных действий отмечалось ухудшение психического состояния в виде нарастания тревожности, усугубления когнитивных расстройств с дезорганизацией психической деятельности, что в совокупности с индивидуально-психологическими особенностями способствовали психологическому отклику ФИО1 в ответ на манипулятивное воздействие со стороны неустановленных лиц и лишали ее способности к полноценному осмыслению направленности и содержания деяний неустановленных лиц, прогнозированию возможных последствий своих действий в юридически значимых обстоятельствах, привели к формированию у нее состояния эмоционального напряжения с преобладающими переживаниями тревоги опасениями за свое благополучие, субъективным восприятием требований неустановленных лиц как единственного способа разрешить создавшуюся ситуацию, снижением интеллектуальной опосредованности поведения, выраженными трудностями самостоятельного принятия решений и способствовало формированию зависимого поведения, определяющего готовность к реализации транслируемых ей решений и узконаправленности поступков с целью достижения навязанной извне цели, имеющей в ее представлении крайне высокую важность, тем самым обусловив ошибочное смысловое восприятие и оценку совершаемых ей по указанию извне действий, что привело к утрате сопротивления и самозащиты, то есть к неспособности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление.

Таким образом, заключение договора не было ее добровольным волеизъявлением поскольку она подписала договор купли-продажи под убеждением со стороны лиц, представившихся сотрудниками правоохранительных органов, которые ввели ее в заблуждение, сообщив, что необходимо совершить фиктивную сделку по ее купли-продаже, т.е. сделка совершена под влиянием обмана и угрозы.

Данные обстоятельства также подтверждаются полученными в ходе рассмотрения материалами уголовного дела №12401450086000382, в отношении фио, которое 26.11.2025 г. предъявлено обвинение в совершении 13 эпизодов мошенничества, в том числе в отношении ФИО1

Кроме того, ПАО Банк ВТБ представил кредитный договор от 20.08.2024 г., заключенный с ФИО2 на сумму сумма, для приобретения в собственности квартиры по спорному адресу в ипотеку (п.12 Условий).

Согласно выписки по кредитному счету ФИО2 производились платежи по кредиту, до 25.09.2024 г., на суммы сумма, сумма, и сумма Далее платежи не производились, имеется просрочка.

Также Банком представлена расписка ФИО1 о получении денежных средств в качестве аванса за квартиру от ФИО2 в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент подписания договора ФИО1 находилась в подавленном моральном состоянии, переживала страх за сына, являющегося участником Специальной военной операции, за его супругу, страдающую на тот момент онкологическим заболеванием, за свое жилье и не могла осознавать свои действия и не осознавала преступность совершаемых в отношении нее действий.

Подписывая договор купли-продажи, она была уверена, что действует из добрых побуждений с целью помощи следствию, поимке преступников, недопущению финансирования ВСУ и в дальнейшем квартира вернется в ее законное владение, т.е. заблуждалась относительно природы сделки, лица, с которым ее заключила, а также обстоятельств, из наличия которых она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку.

Преклонный возраст ФИО1, проблемы с психическим здоровьем, наличие сопутствующих заболеваний, тяжелое моральное состояние на момент заключения оспариваемой сделки затрудняли ориентированность в практических вопросах, делали невозможным должное восприятие содержания сделки и понимание ее правовых последствий, что подтверждается выводами экспертов.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что сделка купли-продажи квартиры была произведена под психологическим воздействием и заключалась в момент психического воздействия на потерпевшую третьими лицами.

Документ купли-продажи был составлен вопреки желанию потерпевшей ФИО1

Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы наличными ответчику вопреки ее воли под влиянием обмана.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании договора недействительным и признании права собственности на квартиру за истцом.

Довод Банка о том, что ипотека, установленная в пользу Банка, должна сохраняться, не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно п. 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержит статья 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Учитывая, что право собственности ФИО2 (залогодателя) на спорную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, было прекращено, т.к. договор купли-продажи квартиры признан недействительным по основаниям ст. 168, п. 2 ст. 179 ГК РФ, как притворная сделка, а также в связи с тем, что договор был заключен в условиях стечения тяжелых обстоятельств и под влиянием обмана, квартира выбыла из владения ФИО1 в результате мошеннических действий, у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на отчуждение квартиры, ипотека в отношении спорной квартиры была прекращена в силу закона, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований без сохранения ипотеки Банку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 20.08.2024 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО2, паспортные данные и ФИО1, паспортные данные, недействительным.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прав ФИО1 на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 г.

Судья Е.О. Пименова