Решение по делу № 2-2012/2022 от 22.09.2022 - об обращении взыскания на автомобиль путем присуждения в натуре автомобиля в счет погашения задолженности по кредиту.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2012/2022 (71RS0027-01-2022-002175-67) по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль путем присуждения в натуре автомобиля в счет погашения задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль путем присуждения в натуре автомобиля в счет погашения задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что подтверждается справкой о задолженности. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль марки ..., Vin: №, цвет серебряный, 2014 года выпуска, который не входит в перечень имущества, определенного ст.446 ГПК РФ на которое невозможно обратить взыскание. Иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено. Судебным приставом - исполнителем ОСП Пролетарского района наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику автомобиля ..., автомобиль передан на ответственное хранение банку. В целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещён на охраняемую стоянку, с которой заключён договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке.

Полагают, что поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, то на имущество должника может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, так как такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая вышеизложенное, считают, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно автомобиля ..., Vin: №, цвет серебряный, 2014 года выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 740000 руб., установленной на основании отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Присуждение имущества в натуре является наиболее удобным способом защиты гражданских прав, позволяющим в кратчайшие сроки исполнить требования исполнительного документа и погасить задолженность перед банком.

На основании вышеизложенного, просили суд обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО2, путем присуждения в натуре автомобиля ..., Vin: №, цвет серебряный, 2014 года выпуска в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 740000 руб., установленной на основании отчёта об оценке; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ОСП Пролетарского района г. Тулы, УФНС России по Тульской области, Центральное МУГАДН АДН Ространснадзора, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания искового заявления следует, что истец фактически просит изъять у ФИО2 принадлежащий ей автомобиль и передать его в собственность банка по рыночной стоимости в размере 740000 руб., установленной на основании отчёта об оценке, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст.237 ГК РФ).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В отношении транспортных средств такой специальный порядок не предусмотрен.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ФИО5 на основании Основ законодательства РФ о нотариате выдана исполнительная надпись в соответствии с которой, нотариус предлагает по настоящему документу взыскать в пользу ПАО Росбанк с должника ФИО2 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 764363,04 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 63601,82 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7139,82 руб. Всего нотариусом предлагается к взысканию 835104,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г. Тулы на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 взыскателями по которому являются: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (взыскание налогов и сборов, включая пени), ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ПАО Сбербанк (кредитная задолженность).

Судебным приставом - исполнителем ОСП Пролетарского района ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>.

На основании Акта судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ..., Vin: №, цвет серебряный, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 передан на ответственное хранение представителю ПАО Росбанк.

Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В частности, п. 1 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль ФИО2 не передавался банку в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль не находится у третьих лиц.

Таким образом, исходя из системного анализа положений ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии сведений о нахождении у третьих лиц движимого не залогового имущества должника, обращение взыскания на это имущество по обязательствам его собственника осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в общем порядке без вынесения соответствующего судебного постановления.

Как разъяснено в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

В силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация изъятого у должника имущества происходит в соответствии с правилами ст.87 закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Положениями ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 имеются исполнительные документы о взыскании налогов, т.е. требования третьей очереди, в то время как требования исполнительного документа истца относятся к четвертой очереди.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявленные истцом требования в настоящем иске, по сути направлены на получение исполнения исполнительного документа в обход очередности исполнения, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 759-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П.Л. на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 247 и частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Таким образом, предложенный истцом способ защиты своего права, путем передачи автомобиля в собственность банка не основан на законе.

В рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа спорный автомобиль может быть передан в собственность банка только в случае невозможности его реализации путем проведения публичных торгов и отказа взыскателя, имеющего приоритетное право по сравнению с банком, принять этот автомобиль в счет погашения задолженности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины, удовлетворению не подлежат в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ПАО Росбанк в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль путем присуждения в натуре автомобиля в счет погашения задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.

Председательствующий