УИД: 63RS0037-01-2025-000476-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Сиразова Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2025 по иску Товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж конструкции перегородки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж конструкции перегородки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО Инженерного центра «Экспертлифт» был составлен акт №Ж периодического технического освидетельствования лифта, было проведено периодическое техническое освидетельствование лифта № Были выявлены дефекты в связи с тем, что не было обеспечено доступа к дверям шахты и посадочным площадкам по этажам. ТСЖ «Луч» стало известно, что собственниками <адрес> по адресу: № ФИО1, ФИО2 созданы препятствия в пользовании общим имуществом МКД по адресу: <адрес>. В адрес ответчиков было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2/пред.-2024 об устранении нарушений, а именно произвести демонтаж конструкций перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке перед лифтом на 4 этаже, тем самым обеспечить доступ к лифтовой кабине 4 этажа. Ответчиками данные требования не выполнены. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд обязать ответчиков произвести демонтаж конструкции перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке на 4 этаже, по адресу: <адрес> тем самым обеспечить доступ к лифтовой кабине 4 этажа по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлине в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.4);

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (п.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 289, п.1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д. (п. 10).

Судом установлено, что ТСЖ «Луч» создано и зарегистрировано для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ «Луч», выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО11 является председателем правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, является собственником ? квартиры по адресу: <адрес>

ФИО6 является собственником ? квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО Инженерного центра «Экспертлифт» был составлен акт №Ж периодического технического освидетельствования лифта, было проведено периодическое техническое освидетельствование лифта №

Были выявлены дефекты в связи с тем, что не было обеспечено доступа к дверям шахты и посадочным площадкам по этажам.

ТСЖ «Луч» стало известно, что собственниками <адрес> по адресу: г. № ФИО1, ФИО2 созданы препятствия в пользовании общим имуществом МКД по адресу: <адрес>

Согласно доводам истца, ответчики самовольно возвели стеклянную перегородку на лестничной клетке на 4 этаже, по адресу: <адрес>, п. 7. Указанное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, ответчики препятствуют собственникам многоквартирного дома в пользовании общим имуществом дома.

В адрес ответчиков было направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ исх. 2/пред.-2024 об устранении нарушений, а именно произвести демонтаж конструкций перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке перед лифтом на 4 этаже, тем самым обеспечить доступ к лифтовой кабине 4 этажа.

Ответчиками данные требования не выполнены. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», на разрешение которых поставлены следующие вопросы:

Являются ли работы, выполненные в подъезде № на 4 этаже по адрес: <адрес> по установке перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке переустройством или перепланировкой, или реконструкцией, в чем они состоят и являются ли они самовольными?

Соответствует ли установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адрес: <адрес> строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным предусмотренным действующим законодательством нормам и правилам, создает ли угрозу для жизни и здоровью граждан, нарушают ли права и законные интересы других лиц?

Возможна ли дальнейшая эксплуатация стеклянной перегородки с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адрес: <адрес>

Повлекла ли установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адрес: <адрес> уменьшению общего имущества многоквартирного дома?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» (т. 2 л.д. 122-143) установлено следующее.

Работы, выполненные в подъезде № на 4 этаже о адресу: <адрес> по установке перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке являются перепланировкой. Данные работы по установке перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке состоят в следующем: посредством установки перегородки из стекла с дверным проемом было осуществлено отделение помещения при входе в <адрес>, одновременно являющегося зоной лифтового холла, от лестничной клетки. Произведенные работы по установке перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке являются самовольными.

Установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже по адресу: <адрес>

- не соответствует строительным нормам и правилам;

- не соответствует градостроительным нормам и правилам, поскольку отсутствует исполнительная документация, которая должна вестись в соответствии с требованиями статьи 52 ГрК РФ;

- соответствует санитарным нормам и правилам;

- не соответствует противопожарным нормам и правилам;

- перегородка из стекла с дверным проемом создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку выполнена без соблюдения строительных, градостроительных и противопожарных норм;

- перегородка из стекла с дверным проемом не нарушает права и законные и интересы других лиц при условии отсутствия запирающих устройств на двери и согласовании ее установки жильцами подъезда.

Дальнейшая эксплуатация стеклянной перегородки с дверным проемом на лестничной клетке подъезде № на 4 этаже по адресу: <адрес> возможна, при условии соблюдения требований, освещенных при исследовании вопроса №.

Установленная перегородка из стекла с дверным проемом на лестничной клетке в подъезде № на 4 этаже не повлекла уменьшению общего имущества многоквартирного дома, при условии обеспечения доступа прочих лиц к лифтовому холлу 4 этажа.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимым познаниями и специальностями, являющимся лицом не заинтересованными в исходе дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само исследование, проведено полно, заключение последовательно и всесторонне. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было. Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт подтвердил выводу указанные в заключении, дал подробные пояснения по существу проведенной экспертизы, которые логичны, последовательны и подтверждаются иными материалами дела.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, спорное помещение, находящееся в подъезде МКД и относящееся к общему имуществу, могло быть предоставлено ответчикам в пользование только на основании общего собрания собственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств законности пользования спорным помещением.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 10 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Луч» к ФИО1, ФИО2 об обязании произвести демонтаж конструкции перегородки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (№), ФИО2 (№) произвести демонтаж конструкции перегородки из стекла с дверным проемом на лестничной клетке на 4 этаже, по адресу: <адрес>, <адрес>, тем самым обеспечить доступ к лифтовой кабине 4 этажа по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ТСЖ «Луч» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей в равных долях, по 10 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.