РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Полесск 16 января 2023года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,
при помощнике судьи Ключниковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2023 (№2-535/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Деловой партнер» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указывая, что решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность в размере 226458 рублей 96 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Деловой партнер». В ходе принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства в пользу истца взыскано 143535 рублей 21 копейка. Истец считает, что на сумму долга, не погашенного ответчиками, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 65 811 рублей 42 копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Истец ООО «Деловой партнер», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещённой надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В письменном возражении ФИО1 выразила несогласие с исковым заявлением, просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более трёх лет. Ответчик также указала на неправильность расчета подлежащей взысканию суммы, которая должна быть рассчитана не с даты принятия решения по делу, а с даты его вступления в законную силу. Кроме того, ответчик указала, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств не представили.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
Решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично: в пользу истца с К.Д.АБ., ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 700 рублей 90 копеек, а также в счёт возмещения судебных расходов взыскано по 1 758 рублей 06 копеек с каждого.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеуказанного решения суда 17.07.2018 взыскателю судом направлены исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №.
20.09.2018 ОСП Полесского района УФССП России по Калининградской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО3 и ФИО2 №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно.
11.06.2020 Полесским районным судом вынесено определение, которым взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен на правопреемника на ООО «Вектор» по правоотношениям, возникшим на основании вышеуказанного решения суда.
Определением Полесского районного суда от 3 марта 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Вектор» на его правопреемника ООО «Деловой партнер» по правоотношениям, возникшим на основании вышеуказанного решения суда от 07.06.2018.
Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и справки о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на 16.01.2023 следует, что по исполнительному документу произведено частичное взыскание в размере 23 рублей 87 копеек.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 и справки о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на 16.01.2023 следует, что с должника в счёт погашения задолженности взыскано 213911 рублей 63 копейки.
По исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3 движение денежных средств отсутствует.
По состоянию на 16.01.2023 задолженность ответчиков перед истцом составляет 12523 рубля 46 копеек.
Таким образом, поскольку решение суда, которым с ответчиков взыскана денежная сумма в размере 226 458 рублей 96 копеек, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как усматривается из представленного ООО «Деловой партнер» расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия решения по делу – с 7 июня 2018 года и по 29 сентября 2022 года, истцом производилось уменьшение суммы задолженности: 28.02.2022 на 23 руб. 87 коп., 17.03.2022 на 16492 руб. 87 коп., 19.04.2022 на 30021 руб. 14 коп., 05.05.2022 на 3500 руб., 18.05.2022 на 18895 руб. 25 коп., 01.06.2022 на 3500 руб., 20.06.2022 на 27096 руб. 81 коп., 01.07.2022 на 3508 руб. 15 коп., 19.07.2022 на 17954 руб. 95 коп., 02.08.2022 на 3557 руб. 08 коп., 17.08.2022 на 15485 руб. 09 коп., 31.08.2022 на 3500 руб. Общий размер процентов за просрочку исполнения решения суда составил 65811 рублей 42 копейки.
Позиция истца о том, что датой начала периода просрочки исполнения обязательства следует считать дату вынесения судебного решения – 7 июня 2018 года, является ошибочной, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13 июля 2018 года, так как именно с этого момента судебное решение стало для ответчиков обязательным.
Кроме того, суд находит частично обоснованным заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Исходя из положений статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Солидарная ответственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установлена вступившим в законную силу решением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и вытекает из договоров поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что положения параграфа 5 главы 23 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
В соответствии частью 2 статьи 363 ГК РФ (в редакции от 11 февраля 2013 года, действующей на дату подписания договоров поручительства) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В договорах поручительства №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за неисполнение обязательств самими поручителями не установлена.
Таким образом, предъявленные к взысканию истцом проценты по статье 395 ГК РФ являются ответственностью основного должника за неисполнение им денежного обязательства по решению суда.
Исходя из вышеуказанных положений закона и условий договоров поручительства, не устанавливающих ответственность за неисполнение обязательств самими поручителями, суд полагает возможным с учётом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, распространить заявление основного должника ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности и к поручителям ФИО2 и ФИО3
Иное толкование закона означало бы превышение ответственности поручителей над ответственностью заёмщика по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из квитанции об отправке, истец обратился в суд исковым заявлением 3 октября 2022 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных по 2 октября 2019 года включительно и в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.
С ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами только за период с 3 октября 2019 года.
Согласно разъяснениям, данными в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
При этом согласно п. 45 этого же Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из представленных справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, по состоянию на 16.01.2023 ответчиками на счёт службы судебных приставов перечислены денежные средства: 22.02.2022 – 23 руб. 87 коп., 14.03.2022 – 16492 руб. 87 коп., 14.04.2022 – 30021 руб. 14 коп., 28.04.2022 – 3500 руб., 13.05.2022 – 18895 руб. 25 коп., 27.05.2022 – 3500 руб., 14.06.2022 – 27096 руб. 81 коп., 28.06.2022 – 3508 руб. 15 коп., 14.07.2022 – 17954 руб. 95 коп., 28.07.2022 – 3557 руб. 08 коп., 12.08.2022 – 15485 руб. 09 коп., 26.08.2022 – 3500 руб., 28.09.2022 – 17954 руб. 72 коп., 14.10.2022 – 22367 руб. 86 коп., 05.12.2022 – 12018 руб. 21 коп., 21.12.2022 – 5550 руб., 10.01.2023 – 12509 руб. 50 коп.
Таким образом, принятие ООО «Деловой партнер» в качестве уменьшения долга дат, когда денежные средства с депозитного счёта поступали на его расчетный счёт, является ошибочным, поскольку ответчиками частичное исполнение обязательств производилось в более ранние даты и расчёт истца является неверным.
С учётом сведений, предоставленных службой судебных приставов о датах поступления денежных средств на депозитный счёт, судом самостоятельно произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих солидарному взысканию с К.Д.АБ., ФИО3 и ФИО2 за период с 3 октября 2019 года по 15 января 2023 года включительно (период, имевший место до дня вынесения настоящего решения суда, в соответствии с 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
%
дней
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
226 458,96
03.10.2019
27.10.2019
25
0
-
7%
365
1 085,76
226 458,96
28.10.2019
15.12.2019
49
0
-
6,50%
365
1 976,09
226 458,96
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
620,44
226 458,96
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
1 546,85
226 458,96
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
2 858,58
226 458,96
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
1 905,72
226 458,96
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
974,52
226 458,96
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
4 154,84
226 458,96
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
2 109,48
226 458,96
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
977,19
226 458,96
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
1 551,09
226 458,96
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
1 399,08
226 458,96
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
1 976,09
226 458,96
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
1 758,93
226 458,96
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
2 605,83
226 458,96
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
2 953,27
226 458,96
14.02.2022
22.02.2022
9
0
-
9,50%
365
530,47
226 435,09
23.02.2022
27.02.2022
5
23,87
22.02.2022
9,50%
365
294,68
226 435,09
28.02.2022
14.03.2022
15
0
-
20%
365
1 861,11
209 942,22
15.03.2022
10.04.2022
27
16 492,87
14.03.2022
20%
365
3 105,99
209 942,22
11.04.2022
14.04.2022
4
0
-
17%
365
391,13
179 921,08
15.04.2022
28.04.2022
14
30 021,14
14.04.2022
17%
365
1 173,18
176 421,08
29.04.2022
03.05.2022
5
3 500
28.04.2022
17%
365
410,84
176 421,08
04.05.2022
13.05.2022
10
0
-
14%
365
676,68
157 525,83
14.05.2022
26.05.2022
13
18 895,25
13.05.2022
14%
365
785,47
157 525,83
27.05.2022
27.05.2022
1
0
-
11%
365
47,47
154 025,83
28.05.2022
13.06.2022
17
3 500
27.05.2022
11%
365
789,12
154 025,83
14.06.2022
14.06.2022
1
0
-
9,50%
365
40,09
126 929,02
15.06.2022
28.06.2022
14
27 096,81
14.06.2022
9,50%
365
462,51
123 420,87
29.06.2022
14.07.2022
16
3 508,15
28.06.2022
9,50%
365
513,97
105 465,92
15.07.2022
24.07.2022
10
17 954,95
14.07.2022
9,50%
365
274,50
105 465,92
25.07.2022
28.07.2022
4
0
-
8%
365
92,46
101 908,84
29.07.2022
12.08.2022
15
3 557,08
28.07.2022
8%
365
335,04
86 423,75
13.08.2022
26.08.2022
14
15 485,09
12.08.2022
8%
365
265,19
82 923,75
27.08.2022
18.09.2022
23
3 500
26.08.2022
8%
365
418,03
82 923,75
19.09.2022
28.09.2022
10
0
-
7,50%
365
170,39
64 969,03
29.09.2022
14.10.2022
16
17 954,72
28.09.2022
7,50%
365
213,60
42 601,17
15.10.2022
05.12.2022
52
22 367,86
14.10.2022
7,50%
365
455,19
30 582,96
06.12.2022
21.12.2022
16
12 018,21
05.12.2022
7,50%
365
100,55
25 032,96
22.12.2022
10.01.2023
20
5 550
21.12.2022
7,50%
365
102,88
12 523,46
11.01.2023
15.01.2023
12 509,50
10.01.2023
7,50%
365
12,87
Итого:
43 977,17
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Полесского районного суда Калининградской области от 7 июня 2018 года за период с 03.10.2019 по 15.01.2023 составляет 43977 рублей 17 копеек, которые надлежит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Доказательств иного размера задолженности ответчиками Б.Г.РБ. и ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку размер процентов рассчитан судом исходя из ключевой ставки Банка России, то у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Деловой партнер» подлежат частичному удовлетворению. В пользу ООО «Деловой партнер» подлежат солидарному взысканию с ответчиков проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 по 15.01.2023 в размере 43977 рублей 17 копейки.
Также с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму остатка задолженности по решению Полесского районного суда Калининградской области от 07.06.2018, начиная с 16 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2174 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из размера удовлетворённых исковых требований на сумму 43977 рублей 17 копеек, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 надлежит солидарно взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1519 рублей 32 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) 45496 (сорок пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 49 копеек, из которых:
?проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 октября 2019 года по 15 января 2023 года в размере 43977 рублей 17 копеек;
-судебные расходы в размере 1519 рублей 32 копеек.
Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в размере ключевой ставки Банка России, рассчитанной на сумму остатка задолженности по решению Полесского районного суда Калининградской области от 07.06.2018, в период с 16 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий подпись А.П. Лахонин