Решение по делу № 2-166/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконным отказа от участия в приватизации жилого помещения, признании незаконным договора о передаче жилья в собственность, признании права собственности на жилое помещение.

Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О прекращении права собственности на жилое помещение Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующая в интересах недееспособного <ФИО>, обратилась с указанным иском в суд. В обосновании заявленных требований в иске, а также в ходе судебных заседаний <ФИО> и <ФИО> сообщили суду, что <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, л.д.95, согласно карточке квартиросъёмщика № квартиросъёмщиком на момент заключения договора о передачи жилья в собственность от 22.11.2006 года значилась <ФИО>, лица зарегистрированные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-166/2022

УИД 26RS0029-01-2021-009721-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бостановой Д.Б.

с участием:

истца- ФИО1, в защиту прав и законных интересов недееспособного ФИО4,

представителя ответчика ФИО7- Ищенко Ю.А.

представителя ответчика администрации г.Пятигорска, 3-его лица на стороне ответчика –ФИО8

3-его лица на стороне истца - представителя отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних –ФИО9,

3-его лица- представителя ГБУЗСК «Краевая специализированная психиатрическая больница №3 Пятигорский филиал» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО11 ФИО17, действующей в интересах недееспособного ФИО11 ФИО18 к ФИО11 ФИО19, администрации г.Пятигорска о признании незаконным отказа от участия в приватизации жилого помещения, признании незаконным договора о передаче жилья в собственность, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО4, обратилась с указанным иском в суд. В обосновании заявленных требований в иске, а также в ходе судебных заседаний ФИО1 и ФИО4 сообщили суду, что ФИО1, на основании Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего .

У недееспособного ФИО4 имеются совершеннолетние дети: дочь – ответчик по делу ФИО7, дочь ФИО12, сын ФИО12, сын ФИО13, сын ФИО14

Супруга ФИО4-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей, позже стало известно о её смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о её смерти.

ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу .

В 2006 году старшая дочь недееспособного ФИО4 –ФИО7 обратилась в жилищный отдел администрации г.Пятигорска с заявлением о приватизации указанной квартиры, предоставив заявление от недееспособного ФИО4 об его отказе от участия в приватизации.

С 08.01.2007 года ФИО7 стала собственником квартиры, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации от 8.01.2007 года. Право зарегистрировано на основании договора приватизации от 22.11.2006 года, заключённого в простой письменной форме.

Указанная по пр.40лет Октября 28 на основании ордера № от 21.07.1962 года, выданного на основании решения исполнительного комитета Пятигорского городского совета депутатов трудящихся, была предоставлена семье ФИО15 (матери недееспособного ФИО4, что подтверждается Администрацией №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.) В указанной квартире семья ФИО15 состоящая из 5 человек проживала до 2001 года. С 2001 года ФИО4 фактически проживал в указанной квартире один.

О том что ФИО4 отказался от участия в приватизации его опекун ФИО1 узнала из ответа администрации ДД.ММ.ГГГГ №-Б, согласно которого, ФИО3 отказался от участия в приватизации квартир № по в пользу 3-их лиц.

Указанный отказ от участия в приватизации является незаконным. На основании справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет вторую группу инвалидности бессрочно по общему заболеванию, установлена повторно.

Согласно копии заключения ВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3имеет диагноз F02,8-деменция в следствии органического поражения ЦНС с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, осложнённая синдромом зависимости от алкоголя, и находится на диспансерном наблюдении психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Просят признать незаконным отказ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от участия в приватизации по адресу , признать незаконным договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО3 право собственности на ? долю казанной квартиры, сославшись в обоснование иска на тот факт что на момент написания отказа от приватизации жилого помещения, ФИО3 в силу имеющегося у него заболевания, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как уже на тот момент страдал психическим расстройством. Считают, что ФИО3 был введён в заблуждение ответчиком. Считает что срок исковой давности истцом не пропущен, истец страдает психическим расстройством с 2000 года, признан недееспособным в 2017 году, опекуном она назначена в 2018 года, и только в 2019 году стало известно о недобросовестных действиях ответчика, после чего она обратилась в администрацию г.Пятигорска, в последующем обратилась в суд в течении трёх лет, таким образом если суд посчитает что срок исковой давности пропущен, просит восстановить указанный срок. Так же, указала, что недееспособный ФИО4 не мог самостоятельно защищать свои интересы вплоть до 2018 года когда был назначен опекун, которому только в последствии стало известно о недобросовестных действиях ответчика. Просили удовлетворить иск, так как доводы иска подтверждены, в том числе проведённой по делу судебной экспертизой.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, воспользовалась правом на участие в деле через представителя. Представитель ответчика ФИО7- адвокат Ищенко Ю.А., указала, что основанием для отказа в иске служит пропуск исковой давности для обращения с данным иском в суд, и, по мнению представителя ответчика, отсутствуют уважительные причины для восстановления срока исковой давности истцу, о чём приобщено письменное ходатайство ответчика.

Представитель ответчика администрации и 3-его лица, указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, за исключением требований о признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли жилого помещения по адресу . Данный договор не может быть признан недействительным в части, так как затрагиваются его существенные условия, следовательно, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, поэтому считала необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования. Считала необходимым восстановить срок исковой давности истцу с учётом состояния здоровья ФИО4, считала, что права недееспособного ФИО4 должны быть восстановлены.

Представитель 3-его лица ГБУЗСК «Краевая специализированная психиатрическая больница № Пятигорский филиал», ФИО10, представила выписку из медицинской карты амбулаторного больного № за период 2000г. - 2006г. Указала что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г., наблюдается врачом - психиатром с 11.07.2000г. с диагнозом: Деменция в следствии органического поражения ЦНС с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, осложненная синдромом зависимости от алкоголя F02.8.

Впервые проходил лечение и обследование в условиях стационара с 11.07.2000г. по 28.07.2000г. с диагнозом: травматическое слабоумие с выраженной психопатизацией на фоне эпизодического злоупотребления алкоголем F02.8. Из выписного эпикриза известно, что в 1996г. получил тяжелую ЧМТ, после этого изменилось поведение: сузился круг интересов, стал беспомощным, бестолковым, примитивным, крайне раздражительным. В психическом статусе указано, что интеллект резко снижен, крайне примитивен в суждениях, словарный запас ограничен, подолгу не мог подобрать нужное слово. Память резко снижена на текущие и прошлые события: нарушен процесс запоминания, удержания и воспроизведения текущих событий, не умеет выделить основную мысль. В дальнейшем госпитализировался неоднократно. В период с 2000 по 2006г. 16 госпитализаций. 18.04.2001г. представлен на КЭК №348, решением КЭК взят на диспансерное наблюдение. Представлен на МСЭ, определена 2 группа инвалидности по психическому заболеванию, (до этого являлся инвалидом 3 группы по общему заболеванию). В 2006г. посещал участкового психиатра 14.02.2006г., 17.03.2006г. Принимал лечение нейролептиком - таб. азалептин 25мг/с. На приеме: «...беспомощен, бестолков, примитивен, круг интересов ограничен, память, интеллект низкие» Находился на стационарном лечении в условиях круглосуточного стационара с 16.06.2006г. по 09.08.2006г.; с 14.09.2006г. по 23.10.2006г. В отделении вел себя тихо, был пассивен, дементен. Выписан с диагнозом: Травматическое слабоумие с эмоционально-неустойчивым расстройством личности, осложненное хроническим алкоголизмом. После выписки рекомендован прием лекарственных средств: таб. аминазин 100мг/с, таб. азалептин 25мг/с, таб. феназепам 1мг/с.

Указала, что на момент дачи отказа от приватизации спорной квартиры ФИО4 имел тот же диагноз что и при установлении ему недееспособности на основании решения Пятигорского городского суда от 12.10.2017 года. Считала исковые требования обоснованными, а срок исковой давности для обращения в суд с данным иском подлежащим восстановлению.

Представитель 3-его лица отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска –ФИО9, показала что считает срок исковой давности не пропущенным, просила в случае пропуска срока исковой давности восстановить срок, так как ФИО4 болен с 2000 года, не мог в силу состояния здоровья обратиться в суд, органам опеки и попечительства администрации г.Пятигорска не было известно о нарушении его прав, соответственно, опекуном иск подан в течении трёх лет как стало известно о нарушении права ФИО4, считала исковые требования законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее, в ходе судебного заседания свидетель ФИО20, показала, что является мамой истца, ФИО1 является родной сестрой ФИО4, и её дочерью. Ответчик по делу является её внучкой. Ответчица без её ведома взяла документы на спорную квартиру, прописалась в квартире так же без её ведома. У неё 9 детей, ей 90 лет, и она, как мать думала как прокормить детей, а внучка в это время, без ведома всех, заключила договор приватизации спорной квартиры в свою личную собственность, всех обманула, незаконным образом забрав документы на спорную квартиру. О том, что ответчица приватизировала квартиру в свою личную собственность, никто не знал. В последующем об этом узнала ФИО1, и обратилась в суд с данным иском. Считала необходимым удовлетворить иск.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений. С учётом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по данному гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства:

Соответствие содержания сделки и её правовых последствий законодательству, совершение сделки лицом, находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, соответствие волеизъявление лица его действительной воле, существование оснований для признания сделки недействительной, заявленных истцом в исковых требованиях. Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении указанного дела, имеет не то, в каком порядке был оформлен отказ от участия в приватизации гражданином ФИО4, а имел ли он место на самом деле с точки зрения соответствия воли его волеизъявлению.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в условиях состязательности процесса, истец доказал законность своих требований в части, в силу следующих причин:

Конституция РФ (ст.ст.35.55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Основой гражданского судопроизводства является соблюдение участниками процесса установленных действующим гражданским процессуальным законодательством принципов, важнейшими из которых являются принципы состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства.

Под состязательностью по смыслу положений части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи понимается сочетание деятельности сторон и суда и определенного рамками процессуального закона их взаимодействия в исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела в целях детального и всестороннего исследования обстоятельств по делу, а также наиболее полного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывая лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действительная сделка признается как юридический факт, порождающий тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Закон определяет действительность сделки через совокупность ряда условий: законность содержания, способность совершающих сделку лиц к участию в ней, соответствие воли и волеизъявления, соблюдение формы сделки, обязательную процедуру регистрации перехода права собственности.

В соответствии с нормой закона-ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно, применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 п.1 ст. 171 ГК РФ.: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесённый ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. ст. 178 ГК РФ, предусматривает основания признания сделки недействительной, в случае совершения под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Указанный вид сделок относится к оспоримым сделкам с пороками воли. Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля субъекта при совершении сделки под влиянием заблуждения соответствует его волеизъявлению, однако формирование этой воли происходит под воздействием неправильных представлений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. При этом, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Признание сделки недействительной с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. Если такая сделка исполнена с передачей индивидуально определенной вещи, то данная вещь должна быть передана от лица, которое неосновательно приобрело ее, к лицу, за счет которого произошло приобретение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч.3 ст. 154 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с др. условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента её совершения. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено сторонами по сделке и заинтересованными лицами. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавший в момент заселения истца и членов семьи в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положений ст. 7 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 8 этого же Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части первой статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По такой сделке в силу части 3 статьи 177, абзаца второго пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Как следует из материалов дела, л.д.95, согласно карточке квартиросъёмщика № квартиросъёмщиком на момент заключения договора о передачи жилья в собственность от 22.11.2006 года значилась ФИО7, лица зарегистрированные в спорном жилом помещении : ФИО4 с 4.11.1981 года и его дочь-ответчик по делу- ФИО7 со 2.07.1999 года.

Указанное жилое помещение до момента передачи его на праве собственности ФИО7, на основании договора о передаче жилья в собственность от 22.11.2006 года принадлежало на праве собственности муниципальному образованию город Пятигорск Ставропольского края.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.11.2006 года, заключенного между администрацией города Пятигорска в лице исполняющего обязанности руководителя администрации города и ФИО7, в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" Пятигорская городская администрация передала, а ФИО7 приняла в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г.. Лица, проживающие в жилом помещении в договоре не указаны. При заключении договора ФИО7 в администрацию города Пятигорска представлен отказ ФИО4 от участия в приватизации данной квартиры с согласием на приватизацию спорного жилого помещения в индивидуальную собственность ФИО7 Данный отказ от участия в приватизации удостоверен нотариусом г. Пятигорска Ставропольского края и зарегистрирован в реестре №.

Спорное жилое помещение в соответствии с договором от 22.11.2006 года передано ответчику, Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение за ФИО7

Как следует из представленных письменных доказательств, медицинской карты 0301/У ДД.ММ.ГГГГ.2001 больного ФИО3, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г., наблюдается врачом - психиатром с 11.07.2000г. с диагнозом: Деменция в следствии органического поражения ЦНС с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, осложненная синдромом зависимости от алкоголя F02.8.

Разрешая спор, на основании анализа и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств, в том числе показаний свидетеля, медицинских документов, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 апреля 2022 года N 706, выполненного экспертами Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы №, суд, с учётом изложенных норм закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительным отказа ФИО3 от участия в приватизации квартиры по адресу , а так же в части признания недействительным договора от 22.11.2006 года безвозмездной передачи жилого помещения в индивидуальную собственность ФИО7, поскольку в момент подписания отказа от участия в приватизации, ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Так, согласно указанному заключению экспертов, сделан вывод о нарушении у ФИО4 способности к осознанному принятию решения и его исполнению, и нарушении способности к пониманию существа сделки на момент подписания нотариально удостоверенного согласия от 16.08.2006 г. приватизации квартиры по адресу г., на имя ФИО7 Комиссия экспертов пришла к выводу, учитывая, в том числе, наличие у ФИО4 стойких и выраженных изменений психики с 2000 года, что на момент подписания нотариально удостоверенного согласия от 16.08.2006 года приватизации квартиры он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе, он не имел адекватного представления о существе сделки.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статьи 177 Гражданского кодекса РФ, отсутствие у ФИО4 в момент совершения юридически значимых действий по распоряжению своими правами на занимаемую им жилую площадь способности в силу психического заболевания понимать значение своих действий и руководить ими, является основанием признания сделки недействительной по мотиву несоответствия закону (статья 168 Гражданского кодекса РФ): договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 22.11.2006 года, а также для применения последствий недействительности указанной сделки в виде возврата сторон по сделки в первоначальное положение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). При исследовании заключения эксперта судом проверено заключение судебных экспертов с точки зрения его соответствия вопросам, поставленным перед экспертом, полноты и обоснованности содержащихся в нем выводов.

Вывод о неспособности ФИО4 в момент подписания юридически значимых документов - отказа от участия в приватизации, понимать значение своих действий и руководить ими, сделан судом на основании заключения судебной экспертизы, в котором содержится подробное описание процесса и методики исследования, а также изложение необходимых обстоятельств, установленных экспертами на основании имеющихся в их распоряжении медицинских документов. С указанным заключением лица, участвующие в деле, надлежащим образом ознакомлены, каких-либо доказательств в возражение против указанных в заключение выводов экспертов последними суду не представлено.

Учреждение, которому определением суда поручено проведение судебной психолого -психиатрической экспертизы в отношении ФИО4, является государственным экспертным учреждением, образованным и действующим в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в связи с чем, оснований не доверять заключению данному указанным экспертным учреждением, у суда не имеется.

При проведении экспертизы в процессе формирования заключения по поставленным судом вопросам экспертами были исследованы материалы настоящего гражданского дела, полученные судом по запросу медицинские документы в отношении ФИО4, при этом материалы, представленные экспертам для проведения судебно-психиатрической экспертизы, не вызвали у комиссии сомнений в их подлинности, признаны экспертами пригодными и достаточными для проведения назначенной судом экспертизы.

В связи с изложенным, суд находит заключение комиссии экспертов надлежащим доказательством по делу, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Поскольку представленное в материалы дела комиссионное заключение экспертов соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, каких-либо противоречий в выводах комиссии не установлено, судом указанное заключение положено в основу решения суда.

Установив факт нарушения прав ФИО4 при передаче спорной квартиры в собственность ответчику ФИО7, суд признаёт договор передачи спорного жилого помещения в собственность недействительным в полном объёме, а не частично, при этом спорная квартира подлежит возврату в собственность муниципального образования г.Пятигорска

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вследствие особого правового значения основных условий сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

В данном случае частичная передача ответчику или истцу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, без соблюдения установленной законом процедуры, не будет соответствовать требованиям закона, а потому признание договора недействительным в какой-либо его части невозможна, установленные нарушения прав ФИО4 при заключении договора передачи квартиры в собственность, влекут его недействительность в полном объеме.

Таким образом, заключенный 22.11.2006 года между ФИО7 и администрацией г.Пятигорска договор приватизации квартиры по адресу г. является недействительным.

При этом суд признает необходимым в силу положений ст. 167 ГК РФ возвратить указанное жилое помещение в собственность муниципального образования СК, указав на необходимость погашения записи о праве собственности ФИО6 на данную квартиру.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчик обращался с заявлением о передаче ей квартиры в собственность целиком, а не в какой-либо части, не давала согласия на совместную приватизацию, что также подтверждается её позицией, при рассмотрении указанного дела, а так же письменными доказательствами, представленными по запросу суда, при этом ФИО4 заявление о передачи ему в собственность индивидуальную либо общую долевую так же не подавалось в установленном законно порядке в администрацию города Пятигорска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО4 права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке приватизации надлежит отказать.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что вынесенное решение не лишает как истца, так и ответчика возможности на использование иного способа защиты своих прав, посредством обращения в администрацию города Пятигорска СК в установленном законом порядке с заявлением о приватизации.

Постановляя указанное решение, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности истцу.

Так, в отношении притязаний недееспособных лиц начало истечения срока исковой давности приурочено к наличию субъективных элементов на стороне любого из законных представителей, в том числе органов опеки и попечительства. При рассмотрении указанного дела опекун ФИО4, в иске указала о том что узнала о нарушении прав ФИО4 из ответа администрации г.Пятигорска СК от 6.12.2019 года, тогда как в суд с данным иском обратилась 8.11.2021 года. При этом по иску недееспособного лица начало исчисления срока исковой давности приурочено к наличию субъективных элементов либо у добросовестного законного представителя, либо с возникновением или восстановлением соответствующей дееспособности у представляемого лица (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43), что согласуется с международными подходами (ст. III.-7:305 Модельных правил европейского частного права), но влечет риски возникновения крайне задавненных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ). Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

Как следует из материалов данного гражданского дела органам Опеки и попечительства не было известно о нарушении прав ФИО3 Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным. Постановлением администрации СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена опекуном недееспособного ФИО3 Согласно представленных письменных доказательств диагноз установленный ФИО3 последствием которого явилось признание гражданина недееспособным установлен ФИО3 в 2000 года, что позволяет суду с учётом, в том числе, заключения комиссии судебных экспертов, прийти к выводу о невозможности в силу имеющего у него заболевания самостоятельно защитить и восстановить свои нарушенные права и законные интересы, тогда как следует из материалов дела опекуну стало известно о нарушении прав ФИО3 из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ приобщён к материалам дела.

Кроме того, пункт 2 Постановления N 43 разъясняет вопросы исковой давности применительно к пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывающему начало течения срока исковой давности с моментом возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации, то есть момента, начиная с которого истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика. Данные разъяснения применимы и к пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающему условия для признания сделок ничтожными по иску лиц, не являющихся их стороной.

Представителем ответчика заявлено об истечении срока исковой давности по данным требованиям, в виду чего ответчик просил отказать в иске, иных доводов в возражения на данные требования высказано не было. На основании изложенного, с учётом субъективных элементов личности гражданина ФИО4, защита прав и интересов которого целиком зависима от добросовестности опекуна и органов опеки и попечительства,, судом не установлено оснований для отказа в иске по изложенным ответчиком основаниям. Соответственно, ходатайство ответчика об отказе в иске ввиду истечения срока исковой давности является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. В силу изложенного, с учётом заявленных правоотношений и доказательств представленных сторонами, установленных юридически значимых обстоятельств, в полном объёме подтверждённых показаниями, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, не входящих в противоречие с представленными письменными доказательствами, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, соответственно с ФИО6 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Заявленные исковые требования удовлетворить в части.

Признать недействительным, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом края, отказ ФИО11 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от участия в приватизации квартиры по адресу .

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи жилого помещения по адресу пр-кт 40 лет Октября индивидуальную собственность ФИО11 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключённый между администрацией города Пятигорска и ФИО11 ФИО23.

Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, возвратив квартиру по адресу собственность муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края, с аннулированием записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО6 ( запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ).

Взыскать с ФИО11 ФИО24 государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ФИО11 ФИО25 права собственности на ? доли квартиры по адресу , отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 7.06.2022 года.

Судья Н.В. Степаненко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →