Решение по делу № 2А-3917/2024 от 06.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-450/2025 по административному исковому заявлению К.Ю.В. к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения от 4 октября 2024 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец К.Ю.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения от 4 октября 2024 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указавает на то, что является собственником помещения (квартиры) с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Административный истец обратился в администрацию г.о. Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги ««Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанное помещение.

Однако решением администрации городского округа Клин №/номер/ от /дата/ было отказано в предоставлении государственной услуги, в обоснование отказа было указано на возможное нарушение прав третьих лиц при образовании земельного участка в испрашиваемых границах: границы земельного участка под смежной частью дома не установлены, акт согласования границ отсутствует, местоположение объекта определить не представляется возможным в связи с отсутствием границ; согласно выпискам из ЕГРН принадлежащее вам помещение расположено в здании с кадастровым номером /номер/, помещение не является самостоятельным объектом недвижимости. Помещение с кадастровым номером /номер/ расположено в многоквартирном доме.

Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, так как никаких ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 283 кв.м. не имеется. Земельный участок под частью жилого дома (помещением) административного истца используется по назначению. Формируемый земельный участок не является ограниченным в обороте, не нарушает требования к образуемым земельным участкам.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации г.о. Клин Московской области от /дата/ № /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги ««Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным; обязать администрацию городского округа Клин Московской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью /данные изъяты/. по адресу: московская область, /адрес/.

Административный истец К.Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его полномочный представитель по доверенности К.Д.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что административный истец обращался в администрацию с заявлением об утверждении схемы границы при данном помещении – квартиры, однако ему было отказано. Ранее, в 2023 году, административный истец обращался в суд с иском о признании этого многоквартирного дома домом блокированной застройки, а своей квартиры блоком. Решением суда первой инстанции его иск был удовлетворен, а апелляционным определением решение было отменено. Порядок пользования земельных участков сложился. Причем у всех квартир нет мест общего пользования, общего имущества. Каждая квартира имеет выход на отдельный земельный участок.

Представитель административного ответчика администрации городского округа по доверенности К.О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что здание состоит из четырех квартир, одна из которых является муниципальной. Формирование земельного участка под квартирами не предусмотрено, так как собственники квартир уже априори имеют право собственности. Кроме того, не доказана площадь, конфигурация земельного участка. Полагала, что административный истец просит только для себя выделить земельный участок, видимо имеет место самозахват муниципальной неразграниченной собственности. Формирование земельного участка возможно только для обслуживания, при соблюдении процедуры проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как предусмотрено п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (пункт 16).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником объекта недвижимости – помещения (квартиры) с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, административный истец обратился в администрацию г.о. Клин с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением администрации городского округа Клин №/номер/ от /дата/ было отказано в предоставлении государственной услуги (л.д.11-12).

В качестве разъяснения причины отказа указано на возможное нарушение прав третьих лиц при образовании земельного участка в испрашиваемых границах: границы земельного участка под смежной частью дома не установлены, акт согласования границ отсутствует, местоположение объекта определить не представляется возможным в связи с отсутствием границ; согласно выпискам из ЕГРН принадлежащее административному истцу помещение расположено в здании с кадастровым номером /номер/, помещение не является самостоятельным объектом недвижимости. Помещение с кадастровым номером /номер/ расположено в многоквартирном доме.

Объект недвижимости с кадастровым номером /номер/ является многоквартирным домом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-34).

Предоставление государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» на территории муниципального образования городской округ Клин осуществляется администрацией городского округа Клин в соответствии с Административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений от /дата/ /номер/.

Пункт 10.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от категории заявителей, указанных в пункте 2.2 настоящего Административного регламента.

В качестве причин для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении указано /дата/. - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

/дата/ Министерством имущественных отношений Московской области согласован отказ в предоставлении услуги (выписка из протокола /номер/ заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области) (л.д. 26).

18.09.2024 года в ходе выездного обследования земельного участка уполномоченным представителем администрации городского округа Клин Г.К.А. установлено, что оспариваемый земельный участок огорожен, на земельном участке расположен объект капитального строительства, используемый как жилой дом (часть жилого дома), также на участке расположена теплица и автомобильный насев, участок ухожен (л.д. 27).

На фототаблице к акту выездного обследования земельного участка усматривается, что строение является многоквартирным домом (л.д 28-31).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; распоряжение общим имуществом одним из сособственников без получения на это согласия других собственников не допускается.

Здание с кадастровым номером /номер/, является многоквартирным жилым домом, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами: /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-34).

Административный истец является собственниками квартиры с кадастровым номером /номер/, расположенной в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у администрации г.о. Клин имелись основания для принятия решения об отказе административному истцу в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что принадлежащее К.Ю.В. помещение расположено в здании с кадастровым номером /номер/, при этом помещение не является самостоятельным объектом недвижимости.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 5 ст. 16 Закона № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные основания для отказа, входят в перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, установленный пунктом /дата/ и /дата/ Административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято административным ответчиком в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, проект отказа в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений Московской области в соответствии с действующими нормативными документами.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьями 36, 44 - 45 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности; распоряжение общим имуществом одним из сособственников без получения на это согласия других собственников не допускается.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания решения административного ответчика незаконным, в связи с чем, в удовлетворении требований К.Ю.В. следует отказать.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление К.Ю.В. к администрации городского округа Клин о признании незаконным решения № /номер/ от /дата/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», об обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.