2-6368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Спрукулсу Лаймису об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом, по встречному иску Спрукулса Лаймиса к ФИО1 о признании свидетельство праве на наследство недействительными, включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2, просит с учетом уточнения исковых требований истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее ему имущество, а именно: - земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым №; - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым №; обязать ответчика не пользоваться самому и не чинить препятствия истцу в пользовании спорным имуществом, предоставив доступ к земельному участку и жилому дому, демонтировав замки/или предоставив ключи, а также не допускать на территорию земельного участка собаку.

В обоснование исковых требований указано, что спорные объекты недвижимости принадлежат истцу на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 30.10.2021г., зарегистрированных в ЕГРН от 13 и 14.10.2021г. соответственно. Однако в настоящее время данные объекты находятся в незаконном владении ответчика, который пользуется указанными земельным участком и домом для личных нужд. Между земельными участками домов № и № отсутствует ограждение, в связи с чем территорию обоих участков постоянно патрулирует агрессивная собака породы немецкая овчарка, принадлежащая ответчику. Доступ на территорию дома № и прилегающего к нему участку у истца отсутствует, поскольку отсутствуют ключи от калитки и двери. 01.12.2021г. истец осуществил попытку прохода на земельный участок и в жилой дом, невозможность пройти на территорию домовладения была зафиксирована актом, также был вызван наряд полиции.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, просит с учетом уточнения встречных исковых требований признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2021г., реестровый номер №, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3, свидетельство о праве на наследство по закону от 13.10.2021г., реестровый №, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО3; включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на земельный участок к№ по адресу: АДРЕС, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом к.№, по адресу: АДРЕС; прекратить право собственности истца (ответчика по встречному иску) на 2/3 доли спорных объектов недвижимости; признать за ответчиком (истцом по встречному иску) право собственности на 2/3 доли спорных объектов недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец по встречному иску с 30.01.1993г. состоял в браке со ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и являющейся дочерью ответчика по встречному иску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. супругами ФИО5 на имя ФИО4 был приобретен земельный участок к.н№ по адресу: АДРЕС В настоящее время стороны по делу являются сособственниками указанного участка.

В 2001 году супругами ФИО5 были переданы денежные средства за принадлежащий ФИО6 земельный участок к.№ по адресу: АДРЕС, который является смежным с земельным участком с к.н. №, и в том же году начали возводить на данном земельном участке кирпичный жилой №. Осенью 2001 года дом был построен.

Поскольку истец по встречному иску является гражданином Латвии и у него возникли сложности с приобретением недвижимости в РФ в 2001 году, было принято решение оформить право собственности на спорный земельный участок на мать ФИО4 – ФИО7 В этой связи 02.10.2002г. между ФИО8, действующим в интересах ФИО6, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, согласно п. 6 которого расчеты между сторонами были произведены до подписания договора.

Как указывает истец по встречному иску, на дату внесения денежных средств за спорный земельный участок родители его супруги являлись пенсионерами и никакого дохода, позволяющего приобрести недвижимость, не имели. Тогда как супруги ФИО5 с 1996 года осуществляли предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания и в дальнейшем все расходы по благоустройству земельного участка и проведению в жилой дом коммуникаций осуществляли сами. По указанным основаниям истец по встречному иску полагает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4, в связи с чем обратился в суд с данным встречным иском.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объёме, встречный иск не признал. Также стороной истца были представлены письменные объяснения в связи с возражениями ответчика, в которых истец возражал против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку нарушение его прав собственника со стороны ответчика имело место с момента предъявления иска к ФИО7 в январе 2020 года.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебное заседание явился, первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил применить к требованиям ФИО1 срок исковой давности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, отказе в удовлетворении встречных исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2021г., реестровый № удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3, земельный участок к.№ по адресу: АДРЕС, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2021г., реестровый №, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3, жилой дом к№, по адресу: АДРЕС.

Наследство принято истцом после смерти супруги ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая право собственности истца на спорные объекты недвижимости, ответчик ФИО2 ссылается на то, что указанные выше земельный участок и жилой дом были приобретены и построены соответственно за счет совместных денежных средств его и его супруги ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что право собственности на данные объекты было зарегистрировано на имя матери супруги ответчика ФИО7, супруги осуществляли содержание спорного имущества за свой счет и фактически им пользовались.

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены договор купли-продажи земельного участка от 02.10.2002г., заключенный между ФИО8, действующим от имени ФИО6, и ФИО7, передаточный акт к договору от 02.10.2002г., свидетельство о государственной регистрации предпринимателя на имя ФИО4, договор на изготовление и установку конструкций из ПВХ от 18.09.2001г., заключенного ФИО4, акт сдачи-приемки скважины от 14.04.2001г., постановление Главы администрации Ликинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 02.12.2003г. № 521, которым ФИО7 разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС, квитанции об уплате коммунальных платежей и иных услуг по спорному домовладения, плательщиком ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 знает давно как соседа по даче, лет 17 или 18, приезжал к нему, когда его дочь занималась строительством, Спрукулс Лаймис ему известен как супруг ФИО11 Александровны, к Лаймису у него неприязненные отношения. Свидетель пояснил, что ему неизвестно кто приобретал землю, известно что в приобретении имущества в денежном вложении участковая ФИО1, ФИО1 редко очень приезжает на земельный участок, свидетель видел его на прошлой неделе когда он приезжал к нему. О попытался попасть к себе в дом ему никто не открыл. Там у них деревянный забор, собака неадекватная, немецкая овчарка, кусает всех, имеется калитка, собака бегает вдоль забора, участки объединены, они в едином заборе. Также свидетель указал, что его супруга общалась с Ириной, приходили к ним в гости, у родителей ФИО11 всегда были конфликтные отношения с ее супругом с момента замужества ФИО11, к дочери они относилась отлично. Спорный дом всегда сдавался, ФИО5 жили в соседнем доме, Г-вы практически не жили там.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что Спрукулс Лайсмис - тесть ФИО1, ФИО12 знает около 40 лет, свидетель работал за ЗИЛе, занимался испытанием автомобилей, у них было опорное автохозяйство, Лаймис работал в автокомбинате № 6 г. Елгавы на междугородних перевозках, ЗИЛ имел договор испытаний, от ЗИЛа было передано порядка 10 автомобилей на одном из них работал ФИО5. Свидетель уезжал в командировки, также несколько раз в год должны были быть предоставлены автомобили на ремонт. Когда бывал в Москве у него гостил ответчик. Он жил у него дома. С ФИО1 со времени свадьбы ФИО12 свидетель виделся несколько раз. Лаймис проживает в Митькино на втором участке. Свидетель там бывал, ездил к Лаймису на электричке, бывал там каждый год на Новый год, день рождения, где-то в промежутке март-май, летом не виделись. Также указал что первый участок в Митькино у ФИО12 появился, когда свидетель построили деревянный дом. На рождество 2001г. Лаймис с супругой сказали, что сосед хочет продать земельный участок, завозили строительные материалы, стройка дома уже велась, я с ним завел разговор, он строил дом, собирался купить участок, документы о приобретении участка с домом свидетель не видел. От ФИО5 свидетелю стало известно в 2003 году что дом и землю оформили на тещу, из-за налогов. Строили дом с привлечением подрядчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что ему известен Спрукулс Лаймис по факту приобретения участка в Крекшино. Сестра супруги свидетеля ФИО6 попросила его помочь продать участок. Нашлись покупатели, свидетель приехал, показал участок, была пара с женой, нормальная семья, вели хозяйство, договор заключали через нотариуса. При этом свидетель указал что не помнит кто подавал документы на регистрацию.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено достаточных доказательств приобретения земельного участка и постройки на нем жилого дома за счет совместных средств его и его супруги ФИО4 Оплата последней коммунальных и иных услуг по спорному домовладению подтверждает фактическое пользование указанным имуществом, что никем из сторон не оспаривалось, но сама по себе не свидетельствует о возникновении у нее и ее супруга права совместной собственности на объекты недвижимости.

При этом суд также принимает во внимание, что при жизни ФИО4 право собственности своей матери на спорные объекты недвижимости не оспаривала, а заявленные ФИО2 к ФИО7 исковые требования о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.03.2020г. оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в настоящий момент принадлежащие истцу ФИО1 земельный участок и жилой дом находятся в фактическом владении ответчика ФИО14, что последним не оспаривалось, при этом у истца отсутствует доступ на территорию земельного участка и в жилой дом, суд полагает необходимым первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащие ФИО1 земельный участок и жилой дом, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным имуществом, предоставив доступ к земельному участку и жилому дому, демонтировав замки/или предоставив ключи, а также не допускать на территорию земельного участка принадлежащую ответчику собаку.

Обсуждая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против применения срока исковой давности, истец заявил о том, что о нарушении своего права на спорное имущество узнал при обращении ответчика ФИО14 с иском к его супруге об оспаривании права собственности на жилой дом в январе 2020 года. Ранее ни он, ни его покойная супруга не возражали, чтобы в принадлежащем им доме проживала их дочь с мужем. Данный довод суд находит убедительным, ответчиком он не опровергнут. При таких обстоятельствах оснований для применения к требованиям ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Спрукулсу Лаймису об истребовании имущества из чужого незаконного владения, нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Спрукулса Лаймиса имущество, принадлежащее ФИО1:

земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым №

жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым №

Обязать Спрукулса Лаймиса не чинить ФИО1 препятствия в пользовании имуществом:

земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС с кадастровым №

жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС кадастровым номером №,

предоставив доступ к земельному участку и жилому дому, демонтировав замки/или предоставив ключи, а также не допускать на территорию земельного участка принадлежащую Спрукулсу Лаймису собаку.

В удовлетворении встречного искового заявления Спрукулса Лаймиса к ФИО1 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :