Дело №2-1-609/2022

64RS0008-01-2022-000825-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых с просроченного платежа. Заемщик нарушал свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2022 в размере 216 945,64 руб., в том числе просроченные проценты – 43 856,92 руб., просроченный основной долг – 173 088,72 руб. Направленное истцом заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с 16.11.2020 г. по 26.05.2022 г. в размере 216 945,64 руб., в том числе просроченные проценты – 43 856,92 руб., просроченный основной долг – 173 088,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора: сумма кредита руб., срок договора 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,9% годовых на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем 2Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в платежные даты.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполняет условия взятого на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту, по состоянию на 26.05.2022 года задолженность составляет 216 945,64 руб., в том числе просроченные проценты – 43 856,92 руб., просроченный основной долг – 173 088,72 руб. (л.д.8).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик фактически отказался от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по нему, не принял все возможные меры для погашения задолженности в сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что направленное ответчику требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил, иск признал (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 369,46 руб., сумма расходов подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2020 г. по 26.05.2022 г. в размере 216 945 руб.64 коп., в том числе просроченные проценты 43 856,92 руб., просроченный основной долг 173 088,72 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 руб.46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Н. Левошина