Дело № 2-141/2025

29RS0023-01-2024-001032-37

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 февраля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, расходов на лечение. В обоснование требований указано, что 22 сентября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) – грузовой самосвал «МАЗ-6516Н9», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «МЭН», государственный регистрационный знак ...... Истец 24 ноября 2020 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение в денежной форме. Признав случай страховым, ответчик 16 декабря 2020 г. произвел страховую выплату в размере 97050 руб., 15 февраля 2021 г. после дополнительного осмотра произведена выплата страхового возмещения в размере 139250 руб., 26 марта 2021 г. – выплата страхового возмещения в размере 46400 руб., выплачена неустойка в сумме 55825 руб. 06 коп., возмещены расходы по оценке в размере 4292 руб. Полагает, что выплата произведена не в полном объеме, так как по экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 418600 руб., без учета износа – 588000 руб. Всего выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 282700 руб. (97050 + 139250 + 46400). По уточненным требованиям просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41400 руб.; с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., неустойку за период с 16 декабря 2020 г. по 15 января 2025 г. в размере 335832 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; с ответчика ФИО2 расходы на лечение в размере 178 руб.; с надлежащего ответчика расходы по досудебной оценке в размере 6208 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб.

В суде представитель истца ФИО4 отказался от требований к ответчику ФИО2, настаивал на заявленных требованиях к ответчику ПАО СК «Росгосстрах».

Иные лица в суд не явились. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности, просил применить к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

22 сентября 2020 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС – грузовой самосвал «МАЗ-6516Н9», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «МЭН», государственный регистрационный знак ......

Истец 24 ноября 2020 г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, указав о намерении получить страховое возмещение в денежной форме. Признав случай страховым, ответчик 16 декабря 2020 г. произвел страховую выплату в размере 97050 руб., 15 февраля 2021 г. после дополнительного осмотра произведена выплата страхового возмещения в размере 139250 руб., 26 марта 2021 г. выплата страхового возмещения в размере 46400 руб., выплачена неустойка в сумме 55825 руб. 06 коп., возмещены расходы по оценке в размере 4292 руб.

Всего выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 282700 руб. (97050 + 139250 + 46400).

Полагая, что выплата произведена не в полном объеме, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 418600 руб., без учета износа – 588000 руб. Расходы по оценке составили 10500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено и не оспаривается, что поврежденное ТС истца не является легковым, является грузовым самосвалом, при обращении в страховую компанию ФИО1 просил произвести страховую выплату в денежной форме.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 324100 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ФИО5 в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение мотивировано, отвечает требованию Единой методики, эксперт в расчетах использовал сведения ООО «Сервис-Транс» о выполненных сервисных услугах и использованных материалах при ремонте автомобиля истца (заказ-наряд от 06 марта 2021 г.) (т.2, л.д. 26-30).

Кроме того, проводивший исследование эксперт ФИО5 состоит в государственном реестре экспертов-техников, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО5, отклоняет иные экспертные заключения.

Расчет страхового возмещения: 324100 -282700 = 41400 руб.

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196 и 966 Гражданского кодекса РФ общий срок, в том числе срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 89 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела последний акт о страховом случае составлен 25 марта 2021 г. (том 1, л.д. 102), выплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 46400 руб. произведена 26 марта 2021 г., истец обратился в суд 07 февраля 2024 г. Срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41400 руб.

Отсутствуют основания для взыскания штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также для взыскания компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), так как истец является индивидуальным предпринимателем, поврежденное ТС использовалось в коммерческих целях. Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

По тем же основаниям суд относит расходы по составлению претензии не к убыткам, входящим в состав страхового возмещения, а к судебным расходам, взыскиваемым на основании ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

1) период с 27 марта 2021 г. по 15 января 2025 г. (1393 дня): 41400 * 1% * 1393 = 576702 руб.

2) 400000 руб. – 64167,06 = не более 335832 руб. 94 коп.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 335832 руб. 94 коп.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд отмечает длительность неисполнения ответчиком обязательства, соразмерность взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, отсутствие злоупотребления правом и периода бездействия со стороны истца (в рассматриваемый период истцом совершены следующие действия – организация ремонта поврежденного ТС, обращение в страховую компанию с претензией, обращение к Финансовому уполномоченному, подготовка документов по обращению в суд). В связи с чем, не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 6208 руб. (10500 – 4292).

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину 6972 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 в сумме 50000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН .....) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41400 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., неустойку в сумме 335832 руб. 94 коп., расходы по досудебной оценке в размере 6208 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., всего 428440 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста сорок) руб. 94 коп.

В удовлетворении иных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6972 (шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертных заключений в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин