№

№

Мотивированное решение

составлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Нижневартовску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску, заинтересованные лица ФИО 1 , ФИО 2 , об оспаривании бездействия и отказа в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску в регистрации принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, и в выдаче уведомления о причинах отказа регистрации транспортного средства и бездействие ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, признать незаконным отказ административного ответчика, выразившийся в длительном невыполнении регистрационных действий с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, обязать ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также выполнить регистрационные действия по постановке автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, на учет на собственника ФИО1 В обоснование заявленных требований указано на то, что <дата> по договору купли-продажи в <адрес> ФИО1 приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №. По результатам обращения в подразделение ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <дата> ему отказано в регистрации транспортного средства в связи с изменением регистрационных документов предыдущим владельцем автомобиля, транспортное средство задержано, договоры купли-продажи изъяты. Письменный отказ не выдавался. Административный истец полагает, что оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось, поскольку им предоставлялись документы, подтверждающие его право собственности. Указывает, что данный отказ нарушает и ограничивает его право собственности как владельца транспортного средства, а также причиняет материальный ущерб в размере суммы необходимого к уплате транспортного налога, причиняет моральный вред, в связи с эмоциональными переживаниями из-за невозможности пользоваться имуществом.

На основании определения судьи от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Нижневартовску.

В ходе производства по делу в судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО 2 и ФИО 1

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, указывая на законность оспариваемых действий, предоставила письменные пояснения по существу административного иска, которые приобщены судом к материалам дела.

Административный ответчик Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Нижневартовску явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной работником аппарата суда.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал обязательной явку административного соответчика Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Нижневартовску и заинтересованных лиц ФИО 2 и ФИО 1 , суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемого решения, выяснил обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме и пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного (самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 приобрел у ФИО 3 по договору купли-продажи от <дата> транспортное средство марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации № №, ранее приобретенное ФИО 3 у ФИО 1 по договору купли-продажи от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску за оказанием государственной услуги по постановке на учет приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>. В постановке на регистрационный учет транспортного средства ФИО1 отказано, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим административным иском.

Из предоставленной в суд копии отказного материала ОП № УМВД России по г. Нижневартовску по сообщению сотрудника РЭО ГИБДД ФИО 2 следует о том, что <дата> в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение от государственного инспектора РЭО ГИБДД о том, что при обращении ФИО1 для оказания государственной услуги по постановке на регистрационный учет автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, инспектором РЭО ГИБДД ФИО 2 при проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что собственником данного транспортного средства - ФИО 1 была произведена смена регистрационных знаков. Предоставленные ФИО1 договоры купли-продажи имели признаки фальсификации, в связи с чем, <дата> был выделен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, и в последующем направлен по территориальности в УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 приобрел указанный автомобиль в установленном законом порядке, разъяснено, что спор о праве собственности на автомобиль подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства. В возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 158, 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано на основании постановления от <дата>.

Также, в указанном отказном материале имеется копия карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, из которой следует о произведенных ФИО 1 <дата> регистрационных действиях по смене государственного регистрационного знака с А448РР186 на К606РР186, выдаче нового паспорта № - <адрес> и свидетельства о регистрации № №.

Деятельность в сфере государственной регистрации транспортных средств регламентирована Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент).

Пунктом 3 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 18 Административного регламента установлено, что непосредственное предоставление этой государственной услуги осуществляется регистрационными подразделениями.

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона.

Право собственности на транспортные средства возникает на основании сделок, регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер.

В силу пунктов 67, 71 Административного регламента должностным лицом осуществляется проверка подлинности, полноты и правильности оформления представленных документов, достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

В пункте 4 части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств и пункте 92.4 Административного регламента, установлен запрет на совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Статьей 11 Закона о государственной регистрации транспортных средств определено, что регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы (часть 1).

К регистрационным данным транспортного средства относятся государственный регистрационный номер транспортного средства (пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона № 283-ФЗ).

Поскольку в представленных ФИО1 документах (договоры купли-продажи транспортного средства) имелись регистрационные данные автомобиля несоответствующие данным, полученным должностным лицом в ходе проверки по информационной базе ФИС ГИБДД-М, при проверке установлено, что собственником транспортного средства ФИО 1 <дата> произведена смена регистрационных знаков, то оснований для постановки на регистрационный учет транспортного средства по заявлению ФИО1 не имелось.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, действия должностных лиц ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, выраженные в отказе в регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по заявлению ФИО1, являются правомерными.

Доводы административного истца о невыдаче ему уведомления о причинах отказа в регистрации транспортного средства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 93 Административного регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на принятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (пункт 94).

Как усматривается из имеющегося в отказном материале заявления ФИО1 в Госавтоинспекцию ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску для предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, его заявление принято <дата>, графа «выдано заявителю» не заполнена, при этом в ней имеется печать регистрационного подразделения с указанием фамилии должностного лица и даты принятия решения – <дата>. Также, на заявлении имеется основание отказа - отметка сотрудника о выявлении признаков ст. 327 УК РФ. Отдельное уведомление заявителя в письменной форме с указанием причин отказа в предоставленном суду отказном материале не имеется. Вместе с тем, как следует из доводов административного иска, <дата> ФИО1 было известно о причинах отказа ему в совершении регистрационных действий, в связи с чем, невыдача ФИО1 отдельного уведомления об отказе в письменной форме не нарушило его прав.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таким образом, исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска, что соответствует разъяснениям, приведенным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 пропущен установленный частью 1 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на подачу административного искового заявления, оснований для его восстановления не имеется, поскольку, как следует из доводов административного иска о предполагаем нарушении своих прав ФИО1 стало известно <дата>, а административный иск им подан <дата>, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено.

На основании вышеизложенного, требования административного иска являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Нижневартовску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижневартовску, заинтересованные лица ФИО 1 , ФИО 2 , об оспаривании бездействия и отказа в регистрации транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Хасанова И.Р.