КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-19825/2023
№ 2а-2716/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 6 февраля 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с Административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар от 16 сентября 2022 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного в ............
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит гаражный бокс, расположенный по указанному адресу.
Административным ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в связи с тем, что согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства на испрашиваемом земельном участке генеральным планом муниципального образования город Краснодар от 2 сентября 2020 года № 100 пункт 1 предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, административный истец обратился в суд.
Административный истец считает указанное решение административного ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 06 февраля 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № ................, с кадастровым номером ........, площадью 34 квадратных метров, расположенный в городе ............ на основании договора купли-продажи от 19 октября 2016 года.
ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ............ с материалами землеустроительного дела.
Заявление ФИО1 подано в рамках муниципальной услуги предварительное согласование предоставление земельного участка, по основаниям статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Предоставление вышеуказанной услуги регламентируется административным регламентом, утверждённым постановлением Администрации от 2 марта 2015 года № 1890 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».
Муниципальная услуга предоставляется путём выполнения административных процедур.
Заявление и прилагаемые документы сопроводительным письмом направляются в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар для выявления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с постановлением администрации муниципального образовав город Краснодар от 22 апреля 2015 года № 3672 «Об установлении органов администрации муниципального образования город Краснодар, уполномоченных на представление информации о наличии либо отсутствия оснований для принятия решения об отказе в образовании либо в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на территории муниципального образования город Краснодар».
По результатам рассмотрения представленных документов и информации, полученной по межведомственным запросам, принимается решение о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 25 августа 2022 Года № 29/13107-1 установлено, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 года № 100 пункт 1 на испрашиваемом земельном участке предусмотрен объект местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 23 июля 2019 года № 3164 разрешена подготовка документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения): «Южный скоростной периметр», от улицы Бородинской до улицы Воронежской, в муниципальном образовании город Краснодар. Рассматриваемый земельный участок расположен в указанных границах.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 4 июля 2022 года № 3025 по указанному проекту с 14 июля 2022 года по 20 июля 2022 года проведены общественные обсуждения (проект дорабатывается с учётом предложений, поступивших на общественных обсуждениях).
Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.
Таким образом, решение Администрации муниципального образования город Краснодар от 16 сентября 2022 года об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», принятое на основании вышеприведенных норм действующего законодательства, является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца не нарушает.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Следовательно, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий для признания незаконными решения органа местного самоуправления как судом первой инстанции при рассмотрении дела, так и судебной коллегией не установлена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона.
С учетом изложенного решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Оснований согласиться с остальными доводами апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не имеется, поскольку они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Краснодара от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов