50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-7109/23

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 34 500 рублей, пени за период с 08.03.2021г. по 08.06.2021г. в размере 41 952 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» обязалось оказать ИП ФИО2 комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлено оборудование стоимостью 17 900 рублей. Согласно условиям договора ответчица обязалась осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 4.1 договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства. Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 01.04.2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021г. Истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием оплатить задолженность и начисленные пени. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истец – представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Облачный ритеил плюс» обязалось оказать ИП ФИО2 комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ИП ФИО2 предоставлено оборудование стоимостью 17 900 рублей – LiteBox 5 мобильная касса без ФН (КТТ «ПТК «MSPOS-K» v002/5.5 без ФН); фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 3.3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

С07.02.2020г. ИП ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью в ЕГРИП.

01.04.2022г. ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации ы форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021г.

Из искового заявления следует, что ответчица уклоняется от исполнения обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием оплатить задолженность и начисленные пени. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчицей суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, договором установлена обязанность оплаты услуг истца, которая ответчицей не исполнена при фактическом оказании услуг, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 34 500 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 договора;

- неисполнения Заказчиком обязательств по оплате штрафа, установленного п. 5.5 договора.

Истцом представлен расчет пени с 08.03.2021г. по 08.06.2021г., согласно которому сумма пени на тариф составляет 41 952 рубля (л.д. 7).

Суд, проверив расчет, считает его арифметически верным и в связи с тем, что обязательства ответчицей по договору не исполнены, взыскивает с ответчицы в пользу истца предусмотренные договором пени.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной, в размере 2 494 рубля, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (<данные изъяты>) задолженность по договору в размере 34 500 рублей, пени за период с 08.03.2021г. по 08.06.2021г. в размере 41 952 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копи решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина