УИД 52RS0045-01-2023-000172-84
Дело № 2-658/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года
г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в ноябре 2021 года ФИО5 обратился к истцу с просьбой одолжить ему денежную сумму в размере 1200000 рублей на срок 1 год, то есть до 28 ноября 2022 года, на что истец согласился. 08 ноября 2021 года ФИО5 выдал истцу расписку. До настоящего времени ФИО5 не предпринял никаких действий по возврату истцу суммы займа, в добровольном порядке возвращать долг отказался.
Истец, ссылаясь на положения ст. 810, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 08 ноября 2021 года в размере 1200000 рублей, проценты по договору займа, рассчитанные за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.
Представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 600000 рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части просили отказать, так как денежные средства в размере 600000 рублей были возвращены ФИО5 ФИО4 через ФИО6, однако при передаче денежных средств расписок стороны не писали.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, в их совокупности суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что между сторонами 08 ноября 2021 года был заключен договор (расписка) займа на сумму 1200 000 рублей на срок до 28 ноября 2022 года. По условиям договора ФИО5 обязался в срок до 28 ноября 2022 года вернуть сумму займа в полном объеме.
Факт заключения договора о денежном обязательстве и его сумме в размере 1200000 руб. подтверждается рукописной распиской ФИО5 от 08 ноября 2021 года (л.д. 6).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что денежные средства в обозначенный договором срок ответчик истцу не возвратил.
Стороной ответчика не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что сумма долга, либо его часть в размере 600000 рублей была возвращена истцу.
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства наступил, доказательств возврата долга или его части суду не представлено, имеющаяся в деле расписка не содержит сведений о возврате долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 1200 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 29 ноября 2022 года по день фактического исполнения долговых обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку денежное обязательство должно было быть исполнено ответчиком в срок до 28 ноября 2022 года, проценты за невыполнение денежного обязательства должны начисляться за период начиная с 29 ноября 2022 года по день фактической уплаты долга.
Сумма процентов за пользование денежными средствами на день вынесения решения суда составляет 36739 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 12 января 2023 года ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, стоимость договора составила 15000 рублей, оплата договора подтверждается распиской от 12 января 2023 года.
Учитывая сложность дела, объем совершенных представителем процессуальных действий, количество и характер составленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым данные требования удовлетворить в полном объеме, признавая данную сумму разумной.
Поскольку истцом была произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции от 27 января 2023 года, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 14200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 739 рублей 73 коп., судебные расходы в размере 29 200 рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые сумму долга в размере 1 200 000 рублей с учетом её погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, с 27 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.
Судья Э.В. Ковалев