Административное дело №а-3405/2022
УИД: 47RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Шульженко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец администрация муниципального образования "<адрес>" <адрес> обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, в котором просила признать незаконным постановление от Дата о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора по постановлению Выборгского РОСП от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец в обоснование требований указал, что Дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП об обязании администрации МО «<адрес>» поставить на кадастровый учет дорогу местного значения и обеспечить проезд транспортных средств путем устройства и дальнейшего содержания в соответствии действующими нормами и правилами автомобильной дороги местного значения от территории СНТ «ФИО3 массив-3» до автомобильной дороги регионального значения «Магистральная».
В связи с неисполнением администрацией исполнительного документа, Дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация МО «<адрес>» считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку администрация МО «<адрес>» предпринимает меры для исполнения решения суда, а именно проведены кадастровые работы для постановки на кадастровые учет автомобильной дороги по адресу <адрес>, Первомайское сельское поселение, массив Первомайский, <адрес>.
Дата административным истцом в Выборгский городской суд <адрес> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производствам №-ИП.
Администрацией были предприняты меры и представлены доказательства о невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок в силу объективных причин, не зависящих от администрации.
С указанным постановлением административный истец не согласен и полагает, что согласно ч. 6 ст.112, ч.4 ст. 121 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Административный истец о времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель в судебное заседание не явился.
Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не представило.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от Дата N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП об обязании администрации МО «<адрес>» поставить на кадастровый учет дорогу местного значения и обеспечить проезд транспортных средств путем устройства и дальнейшего содержания в соответствии действующими нормами и правилами автомобильной дороги местного значения от территории СНТ «ФИО3 массив-3» до автомобильной дороги регионального значения «Магистральная».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направлена должнику.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Административный истец представила суду доказательства, указав, что во исполнение решения Выборгского городского суда по делу №а-1766/2019 от Дата администрацией проведены кадастровые работы для постановки на кадастровые учет автомобильной дороги по адресу <адрес>, Первомайское сельское поселение, массив Первомайский, <адрес>.
На основании ст.3.5 ФЗ от Дата №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжения Комитета по природным ресурсам <адрес> Дата № для исключения границ земельного участка с границами земель Рощинского лесничества схема направлена для рассмотрения в Рощинское лесничество филиал ЛОГКУ «Ленобллес».
Согласно промежуточному ответу филиала ЛОГКУ «Ленобллес» - Рощинское лесничество, при сопоставлении картографических материалов лесоустройства с картографическими данными и публичной кадастровой картой установлено, что испрашиваемый для размещения дороги земельный участок площадью 12158 кв.м. по адресу <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», массив Первомайский, <адрес>, расположен на землях лесного фонда Рощинского лесничества в квартале № Ленинского участкового лесничества. Для исполнения решения суда было необходимо согласование с ЛОГКУ «Ленобллес» и Комитетом по природным ресурсам. Велась работа по согласованию возможности перевода земель из одной категории в другую.
ЛОГКУ «ЛЕНОБЛЛЕС» указал, что перевод из одной категории в другую нецелесообразен, считает невозможным предоставить указанный лесной участок в постоянное (бессрочное) пользование КУМИГ, просил направить информацию об организации, подведомственной КУМИГ, которой в рамках действующего лесного законодательства, разрешено использование лесов для испрашиваемых целей. Также получено уведомление о подготовленном договоре об оказании платных услуг по составлению проектной документации лесного участка и счет на оплату. В структуре администрации МО «<адрес>» организация, которой разрешено использование лесов, отсутствует. Для создания специализированной организации отсутствует финансирование. В настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении таких полномочий МБУ «РИЦ», но это требует времени и дополнительного финансирования, а также рассмотрения на Совете депутатов для выделения дополнительных бюджетных ассигнований.
КУМИГ направлено обращение в комитет дорожного хозяйства, транспорта, связи, капитального строительства и жилищных программ для включения оформляемой дороги местного значения от территории СНТ «ФИО3 массив-3» до автомобильной дороги регионального значения «Магистральная» в муниципальную программу «Автомобильной дороги <адрес>» для выделения бюджетных средств на выполнение соответствующих мероприятий, указанных в решении суда.
Дата административным истцом в Выборгский городской суд <адрес> подано заявление об отсрочке исполнения решения суда в рамках исполнительного производствам №-ИП. Отсрочка предоставлена.
Таким образом, администрацией <адрес> были предприняты меры и представлены доказательства о невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок в силу объективных причин, не зависящих от нее.
Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от Дата с должника администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, представил суду доказательства того, что им соблюдена та заботливость и осмотрительность, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Материалами дела также подтверждается факт отсутствия виновного противоправного бездействия должника в исполнении решения суда в установленный срок, в связи с чем, его требование об освобождении его от уплаты исполнительного сбора правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> к Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить администрацию муниципального образования "<адрес>" <адрес> от уплаты исполнительского сбора по постановлению Выборгского РОСП от Дата в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева