Решение по делу № 2-799/2023 от 21.06.2023

УИД 62RS0005-01-2023-000507-76

№ 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 июня 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление кухни, согласно которому дата года ответчик в качестве аванса получил денежные средства в размере сумма рублей и обязался изготовить кухню в течение четырех недель с момента получения суммы аванса, то есть, до дата года.

До настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены, уведомлений о готовности или невозможности выполнить принятые обязательства от ответчика не поступило.

дата года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 уведомлял об одностороннем расторжении договора и просил вернуть уплаченный аванс в размере сумма рублей.

Претензия ответчиком получена не была, возвратилась истцу по истечении срока хранения корреспонденции.

В результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору на сумму неисполненного обязательства, как полагает истец, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере сумма рублей.

Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма рублей за период с дата года по дата года, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодеквса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что дата года ФИО2 составлена расписка о том, что им получены от ФИО1 денежные средства в размере сумма рублей в качестве аванса за изготовление кухни, полная стоимость которой сумма рублей. Сторонами согласована комплектация кухни: мойка камень <данные изъяты>, столешница+стены <данные изъяты>, фасады верх и низ пластик 0040SH+ цоколь, середина пластик 0037 SH, петли и ящики с доводчиками «Boyard», доставка и подъем на лифте и установка входит в стоимость, посудомойка из нержавеющей свтали, ручки заказчика, корпус верх и низ ДСП «белое», центр «Графит», изготовление согласно чертежу, срок изготовления четыре недели с момента предоплаты.

С учетом требования договора, подрядные работы должны быть окончены не позднее дата года.

Из объяснений истца следует что, в нарушение требований и условий договора ответчик свои договорные обязательства не исполнил. В связи с тем, что договор не выполнен, ответчику направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора подряда с требованием вернуть авансовый платеж в размере сумма рублей, однако, ответчик на претензию не ответил.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). Также по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429), если иное не установлено законом (пункт 4).

Таким образом, возможность применения такой меры обеспечения обязательств, как задаток, не допускает для обеспечения обязательств, вытекающих из намерения в будущем заключить договор купли-продажи. Возникающее на основе соглашения о задатке обязательство является дополнительным, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, а потому может существовать лишь при условии наличия основного обязательства. В связи с чем, не может обеспечиваться задатком обязательство, возникновение которого лишь предполагается.

Поскольку соглашение о задатке является обеспечительной мерой исполнения основного обязательства, такое соглашение может иметь место только при наличии основного договора, в обеспечение исполнения которого оно заключается.

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли задатком сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В отличие от задатка, аванс является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Факт получения от ФИО1 указанной суммы стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен и подтверждается указанной выше распиской. Наличие оснований для удержания ответчиком денежных средств истца судом не установлено.

В рассматриваемом случае истец передал ответчику именно сумму аванса в счет изготовления кухни.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания оплаченных истцом в качестве авансового платежа денежных средств.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата года (заявлено в иске) по дата года (заявлено в иске) будет следующим:

<данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей, уплаченная при подаче иска, по квитанции от дата года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере сумма; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья