Судья Абаимова М.В. 22-3931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

судей Шелехова М.С., Ивахника С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куправа А.С.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи-докладчика Федоровой С.В. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Ростова н/Д ФИО2 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

1) 08.12.2020 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26.10.2022 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2022 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.2 ст. 72 УК РФ время административного задержания 19.07.2022г., а также время содержания под стражей с 20.07.2022г. (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; засчитано в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.10.2022, с учетом произведенного в указанном приговоре зачета срока наказания и срока содержания ФИО1 под стражей;

разрешен вопрос по вещественным доказательствам по делу,

установила:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в покушении на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, 19 июля 2022 года в г. Ростове-на-Дону.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Ворошиловского района г. Ростова н/Д ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2023 в отношении ФИО1; исключении из его резолютивной части указание о назначении ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года; назначив ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года, окончательно наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Свои доводы государственный обвинитель аргументирует следующим.

Суд, установив, что ФИО1 совершил преступление 19 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора правильно указал на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд неправильно указал на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года, что предусмотрено положениями не ч. 5 ст. 69 УК РФ, а ст. 70 УК РФ, регламентирующей другой порядок и принцип назначения наказания, чем допустил существенное нарушение уголовного закона.

Вместе с тем, оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл. гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и иных данных, позволяющих судить о событии преступлении, причастности к нему осужденного и его вине.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденного.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация и доказанность содеянного автором апелляционного представления не оспаривается.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о его личности, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете врача-нарколога с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с диагнозом «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, после применения положений ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному совпал с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд правильно назначил наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

При определении вида и размера наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, что подробно обосновал.

Указание суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающиеся изменения категории преступления, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, исходя при этом из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен правильно, исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд учел все имеющие существенные значения при назначении наказания обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и о разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств разрешены судом верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 7 и 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При назначении наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, суд 1 инстанции, установив, что ФИО1 совершил преступление 19 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда г. Ростова-на- Дону от 26 октября 2022 года, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора правильно указал на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд неправильно указал на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года, что предусмотрено положениями не ч. 5 ст. 69 УК РФ, а ст. 70 УК РФ, регламентирующей другой порядок и принцип назначения наказания, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, что влечет соответствующие изменения в обжалуемом приговоре.

Указанные изменения не ставят под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, квалификацию его действий, его виновность в совершении инкриминируемого им преступления и не влечет смягчение назначенного наказания по этому основанию.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании и рассмотрении уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г. Ростова н/Д ФИО2:

- из резолютивной части исключить указание о назначении ФИО1 окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: