Решение по делу № 2-11564/2024 от 17.03.2025

КОПИЯ

Дело № 2-1350/2025

УИД 50RS0028-01-2024-013250-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 475,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 471,76 руб.; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство KIA, модель PS (Soul) идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 638 891,22 руб., способ реализации с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 005 000 руб. с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства KIA, модель PS (Soul) идентификационный номер (VIN) №.

Акцептом заявления заемщика об обеспечении исполнения обязательства в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

За период кредитования заемщик допускал нарушения выполнения своих обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 247 175,84 руб. из которых: комиссия за ведение счета -596 руб., иные комиссии 33 970,92 руб., просроченные проценты 151 946,47 руб., просроченная ссудная задолженность 1 000 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 901,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 633,36 руб., неустойка на просроченные проценты 981,68 руб., неразрешенный овердрафт 54 917,22 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3212,35 руб.

Денежные средства по кредиту были представлены Банком ответчику в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора Заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться с заявленными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поступившем уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении искового заявления. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения по доводам, которых указано, что неисполнение договорных обязательств явилось следствием совершенного в отношении ФИО1 преступления, что подтверждается материалами уголовного дела №, в связи с чем, ответчик, временно не смогла выполнять договорные обязательства и обратилась к кредиторам о предоставлении отсрочки, однако, последние не стали учитывать форс-мажорные обстоятельства. Добросовестность заемщика в свою очередь подтверждается первоначальными своевременными платежами в счет погашения взятых на себя обязательств, то есть до совершенного преступления.

Представитель третьего лица ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, касающиеся договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 005 000 руб. с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства KIA, модель PS (Soul), 2015, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Подпунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику денежные средства в полном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 128 296,08 руб.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней, просроченная задолженность по процентам возникала также ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Данные требования ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил задолженность.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1 247 175,84 руб., из которых: комиссия за ведение счета -596 руб., иные комиссии 33 970,92 руб., просроченные проценты 151 946,47 руб., просроченная ссудная задолженность 1 000 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 901,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 633,36 руб., неустойка на просроченные проценты 981,68 руб., неразрешенный овердрафт 54 917,22 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3212,35 руб.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Как установлено ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору. Ответчик получил заемные денежные средства и воспользовался ими.

Факт заключения договора и факт получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, стороной ответчика не оспаривается, при заключении договора сторонами были согласованны все его существенные условия, которые подписаны ответчиком, что свидетельствует о достигнутом между сторонами согласии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Ответчиком в материалы дела представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 348,04 руб., 36 600 руб., 46 738,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 738,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 900 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 300 руб., согласно данным пояснениям в ходе судебного заседание, подтверждающее своевременность внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, представленные стороной ответчика чеки по операциям не могут быть приняты судом, в качестве надлежащего доказательства подтверждающего факт погашения задолженности по кредитному договору, поскольку не заверенная копия документа, в котором не указаны сведения о получателе, а также назначение платежа, не могут быть признаны допустимым доказательством оплаты образовавшейся задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Мытищинское» подполковником юстиции ФИО3, возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, с целю личного обогащения, путем обмана, под предлогом дополнительного заработана интернет площадке «БайБит», убедило ФИО1 перевести денежные средства несколькими транзакциями на неустановленные подконтрольные неустановленному лицу банковские счета, на общую сумму 3 627 100 руб., после чего неустановленное лицо денежными средствами, принадлежащими ФИО1 распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была признана потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» лейтенант юстиции ФИО4 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, начальнику МУ МВД России «Мытищинское» поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Основным признаком данной сделки является то, что потерпевшая сторона лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также то, что волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В данном случае, из объяснений данных ФИО5 в ходе рассмотрения настоящего дела, заключение ответчиком кредитного договора явилось следствием разговора ответчика с неустановленными третьими лицами по телефону. Вместе с тем, доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» знало или должно было знать об обмане ответчика при заключении кредитного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, ответчик самостоятельно подписал кредитный договор, чем выразила согласие с его условиями, истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения. Факт хищения денежных средств не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 247 175,84 руб., из них: комиссия за ведение счета -596 руб., иные комиссии 33 970,92 руб., просроченные проценты 151 946,47 руб., просроченная ссудная задолженность 1 000 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 901,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,43 руб., неустойка на просроченную ссуду 633,36 руб., неустойка на просроченные проценты 981,68 руб., неразрешенный овердрафт 54 917,22 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3212,35 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями кредитования, стороной ответчика не оспорен, контррасчет стороной ответчика также не представлен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на обращение после заключения договора в банк и правоохранительные органы, признание потерпевшим по уголовному делу само по себе не освобождает ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку не свидетельствует ни об отсутствии ее волеизъявления на заключение договора, ни о неправомерности действий банка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно позиции истца необходимо применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением с ней дисконта 20,14 %, таким образом, стоимость предмета залога будет составлять 638 891,22 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Принимая во внимание, что уведомление ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ № о возникновении залога на транспортное средство KIA, модель PS (Soul) идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано 03:01:49 (по московском времени), тогда как уведомление ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ № о залоге на указанное имущество зарегистрировано в 06:02:37 (по московскому времени), таким образом, уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием, залогодержателем ООО МФК "КарМани" размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru раньше, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство - KIA, модель PS (Soul) идентификационный номер (VIN) № удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 47 471,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 247 175,84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 471,76 рублей.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство KIA PS Soul идентификационный номер (VIN) № 2015 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина