УИД 48RS0010-01-2022-002407-71 Гражданское дело 2-2144/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец обосновывал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 31.12.2021 года на сумму 3 020 450 рублей на срок 84 месяца под 16,30 % годовых, для приобретения автомобиля. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 31.12.2021 г. заключенный между истцом и ответчиком. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. ООО «Сетелем Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 3 025 956,90 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 2 968 257,32 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 57 699,58 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 29 329,78 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 659 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании статей 233-236 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженном в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 31 декабря 2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 3 020 450 рублей для покупки автомобиля, на срок 84 месяца под 16,30 процентов годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им.

Согласно счету на оплату № № от 30.12.2021 года, ООО «Сетелем Банк» перечислил денежные средства в сумме 3 020 450 рублей в ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Автопрайм» за приобретение автомобиля марки MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Следовательно, истцом обязательства в части предоставления кредитных средств ответчику исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора срок действия договора составляет 84 месяца; сумма первоначального взноса – 620 000 рублей; сумма кредита на приобретение транспортного средства – 2 459 000 рублей; сумма кредита на приобретение страхования КАСКО – 74 370 рублей; сумма кредита на оплату полиса страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства – 49 580 рублей; сумма кредита на оплату абонентского договора на обслуживание – 437 500 рублей; полная стоимость кредита составляет 16,286 % годовых; дата ежемесячного платежа – не позднее 07-го числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 60 838 рублей.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что за все время действия кредитного договора ответчик производил возврат кредита ненадлежащим образом. С 28 июля 2022 года ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не производятся.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № № от 31.12.2021 года. Следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 025 956,90 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 2 968 257,32 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 57 699,58 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен. Сведения о возврате ответчиком суммы долга суду не представлены. Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы долга подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения выданного кредита 31.12.2021 года между ответчиком ФИО1 и истцом был заключен договор залога транспортного средства № №. Согласно условиям договора залога ФИО1 предоставляет банку в залог транспортное средство марки MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество (автомобиль марки MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>) согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2018 года выпуска, составляет 1 659 150 рублей.

Учитывая, что с момента заключения договора залога прошло значительный период времени, ответчик предъявленный иск не оспорил, против предложенной истцом начальной продажной цены автомобиля, определенной истцом с учетом сложившихся цен на рынке, не возразил, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 1 629 150 рублей, полагая возможным принять представленное истцом заключение от 29 августа 2022 года в качестве объективного, допустимого доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением №8396 от 30 августа 2022 года, №8069 от 30 августа 2022 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 29 329,78 рублей. Поскольку суд удовлетворил требования истца, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ООО «Сетелем Банк»(<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от 31 декабря 2021 года № № в размере 3 025 956,90 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 29 329,78 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES E-CLASS идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 659 150 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору от 31 декабря 2021 года № №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.