№2-2764/202524RS0002-01-2025-003707-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA COROLLA, г/н №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», и транспортного средства HYUDAI Solaris г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, нарушившей п.6.13 Правил дорожного движения, автомобилю TOYOTA COROLLA, г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. При этом гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была и, считая, что к нему в силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования к причинителю вреда, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации выплаченную сумму страхового возмещения 400 000 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 6-7).

Определением суда от 18.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование», уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д.60) и в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), дело просила рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 6-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания сообщением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в суд не явилась по неизвестной причине, отзыва либо возражений по существу заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением (л.д. 60), в суд не явились. В поступившем заявлении третье лицо ФИО2 сообщил о невозможности участия в судебном заседании, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, 23.11.2024 на пересечении улиц Ады Лебедевой и Перенсона г. Красноярска произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля HYUDAI Solaris г/н № под управлением собственника и автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Также участником дорожно-транспортного происшествия явилось транспортное средство TOYOTA PLATZ г/н № под управлением ФИО3 (л.д.19оборот).

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения, поскольку ответчик на регулируемом перекрестке осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA, г/н №.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярский» от 23.11.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 19).

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» автомобиль HYUDAI Solaris г/н № числится на учете за ФИО1 на основании договора от 08.11.2022 (л.д. 33).

В результате ДТП 23.11.2024 автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н № был поврежден и его собственнику ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Также автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н № был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования имущества по полису АльфаТандем № от 19.12.2023 на период с 19.12.2023 по 18.12.2024 (л.д. 18).

По данному полису автомобиль TOYOTA COROLLA, г/н № был застрахован на сумму 400 000 по страховым рискам включая «повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц».

29.11.2024 ФИО2 обратился АО «АльфаСтрахование», застраховавшее принадлежащее ему транспортное средство, с заявлением на выплату страхового возмещения по договору страхования № от 19.12.2023 (л.д. 18-оборот).

После осмотра 05.12.2024 автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 11.12.2024 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании убытков, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения по событию от 23.11.2024 по полису № в 400 000 руб. (л.д. 21оборот).

Страховым актом № от 12.12.2024 АО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате ФИО2 страхового возмещения в сумме 400 000 руб. (л.д. 17оборот).

На основании акта о страховом случае истцом потерпевшему ФИО2 выплачено возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 666161 от 12.12.2024 (л.д. 17).

По данным АИС «Национальная страховая информационная система» и согласно справке о ДТП гражданская ответственность лиц при управлении транспортным средством HYUDAI Solaris г/н <данные изъяты> по состоянию на 23.11.2024 застрахована не была.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, произведенного страхователю в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 12 500 руб. согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение в законную силу не вступило.