Дело № 2-2806/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003910-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, об изменении долей в праве собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО3, администрации МО г. Армавир с уточненными требованиями, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер «Ааа1а2» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>98а, с учетом реконструкции, выполненной собственником ФИО1, изменении долей совладельцев ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на жилой дом литер «Ааа1а2», с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>98а ФИО1 с 53/100 на 63/100 доли, ФИО3 с 47/100 доли на 37/100 доли. Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей 53/100 доли земельного участка с кадастровым номером № и 53/100 доли жилого дома лит. Ааа1а2 с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем указанных объектов недвижимости но данному адресу в 47/100 доли является ответчица ФИО3 Истица осуществила реконструкцию жилого дома, без получения разрешающих документов. Поскольку в настоящее время истец не может зарегистрировать изменения площади жилого дома, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации МО г. Армавир, действующая на основании доверенности ФИО2 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.

Представитель третьего лица ФИО5, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>98а, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладателями которого являются в общей долевой собственности ФИО1 в 53/100 долей, ФИО3 в 47/100 долей, расположен жилой дом.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.05.2023 следует, что собственниками жилого дома площадью 55 кв.м. являются ФИО1 – 53/100 доли, ФИО3 – 47/100 доли.

Судом достоверно установлено, что решением Армавирского городского суда от 13.10.2020 по гражданскому делу №2-2101/2020 суд отказал в удовлетворении иска администрации МО г. Армавир к ФИО1 о приведении самовольно реконструированного объекта в первоначальное состояние; удовлетворил встречное исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Армавир о сохранении жилого дома литер Ааа1а2 в реконструированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом пристройки литер А1, процент готовности-42%. Этим же решением, суд удовлетворил исковые требования третьего лица ФИО3 к ФИО1 об устранении помех в пользовании домовладением, с возложением обязанности па ФИО1 выполнить работы по устранению примыкания кровли, обустройства соединительных элементов в месте, где кровельные работы стыкуются друг с другом, образуя отрицательный угол: заменить часть кровельного покрытия над частью жилого дома ФИО3 для обеспечения герметичности устраиваемых стыков дымохода, соединений и примыканий и выполнить примыкание кровли ко вновь возведенным стенам пристройки кирпичным трубам вентиляции и дымохода соединительным элементом ендовой, который ставят там, где кровельные скаты стыкуются друг с другом, образуя отрицательный угол; - демонтировать участок дымохода, расположенного выше верхнего края фронтона, и осуществить устройство нового пристенного двухконтурного металлического дымохода из теплоизолированной сэндвич-трубы с точкой присоединения непосредственно в верхней части дымовой камеры газового камина, расположенного в части жилого дома по адресу: <адрес>98а, находящийся в пользовании ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2021 решение Армавирского городского суда от 13.10.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 решение Армавирского городского суда от 13.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.03.2021, оставлены без изменения.

Как следует из искового заявления, 03 марта 2023 г. ФИО1 обратилась в администрацию МО г.Армавира с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС. Однако в ее адрес направлено уведомление №1406 от 11.03.2023 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, из текста которого следует, что в направленном уведомлении указаны минимальные отступы от границы с земельными участками в <адрес>, со стороны <адрес>-9,25м, со стороны <адрес>0м, в связи с чем, указанные в уведомлении отступы от границы земельного участка не соответствует минимальным отступам, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, а также то, что земельный участок находится в долевой собственности.

В своих объяснения истец указала, что реконструкция жилого дома была выполнена в соответствии с проектным решением, а также рекомендацией АО Газпром газораспределение Краснодар от 15.05.2020, согласно которому для установки отопительного аппарата и варочной плиты ПГ-4 объем помещения кухни должен быть не менее 21 куб. м., в том случае если установка отопительного аппарата будет в помещении, теплогенераторный объем помещения должен быть не менее 15 куб.м. Установка газоиспользующего оборудования в жилых комнатах и ванных комнатах, санитарных узлах не допускается. В связи с чем, она была вынуждена произвести реконструкцию жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им в органе местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца (части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

По делу проведена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Дик И.А.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что одноэтажный с мансардой (над частью здания) жилой дом общей площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>98а имеет в целом прямоугольную конфигурацию в плане. До произведенной реконструкции жилой дом был планировочно организован для автономного проживания двух семей. Истцом произведен снос части строения, находившейся в ее пользовании и на этом месте возведено новое здание на обособленных ленточных фундаментах - одноэтажное с мансардой. Оставшаяся часть жилого дома (в пользовании ответчицы Юровой) имеет значительный физический износ, при этом находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии, может эксплуатироваться по назначению без ограничений.

Жилой дом в целом после произведенной реконструкции вмещает следующие помещения:

- в пользовании истца Отюцкой: холл (объединенное пространство прихожей, кухни и гостиной) с междуэтажной лестницей площадью 21,4 кв.м., ванная площадью 4,2 кв.м и жилая комната (на мансардном этаже) площадью 19,7 кв.м - общей площадью 45,3 кв.м.

- в пользовании ответчика Юровой: веранда площадью 2,1 кв.м (не входит в общую площадь по зданию), коридор (кухня) площадью 4,9 кв.м, коридор площадью 2,7 кв.м, жилая комната площадью 11,4 кв.м, жилая комната площадью 7,2 кв.м - общей площадью 26,2 кв.м.

Согласно выводов заключения строительно-технической экспертизы №2023-08-02 от 02.08.2023, экспертом ИП №. установлено, что категория технического состояния конструкций реконструированной части жилого дома по адресу: <адрес> согласно СП 13-102- 2003 - работоспособное. Жилой дом соответствует специальным требованиям, предъявляемым действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. С точки зрения прочности, устойчивости и надежности строительных конструкций здание в целом соответствует требованиям нормативной документации. Обследуемый жилой дом по <адрес> после произведенной реконструкции в основном соответствует нормативным документам, а именно перечисленным выше ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводов Правил, входящих в перечень стандартов обязательного исполнения. В связи с несоблюдением требований градостроительного регламента в части отступов от межевой границы со смежным домовладением по <адрес> необходимо получение согласия собственника указанного домовладения в связи с признанием права собственности на спорный объект. Проведенным обследованием не установлен факт наличия помех в пользовании имуществом, расположенным на смежных земельных участках. Обследуемый завершенный реконструкцией жилой дом по адресу: <адрес> соответствует нормативным документам и требованиям регламента. Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом по адресу: <адрес> пригоден. Рассматриваемый в рамках настоящего экспертного обследования жилой дом размещен в соответствии с градостроительным зонированием, и соответствует регламенту использования территории - зоне жилой застройки. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, сособственника (ответчика) Юровой, а также третьих лиц на исследуемом объекте отсутствует, помех в пользовании жилыми домами и земельными участками смежных домовладений в ходе настоящего исследования не установлено.

Кроме того, экспертом указано, что после произведенной реконструкции доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1а2» с кадастровым номером 23:38:0108046:0:11, расположенный по адресу: <адрес>98а составят: доля истца ФИО1 составит 63/100, доля ответчика ФИО3 составит 37/100.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта ИП Дик И.А., имеющей специальную подготовку, судом не установлено ее личной или иной заинтересованности в исходе дела, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, в частности данным технического паспорта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения.

Представленное суду заключение отвечает предъявленным законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Достоверно установлено, что целевое использование земельного участка при реконструкции спорного жилого дома, не нарушено.

Таким образом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку признаком самовольной постройки является не отсутствие разрешения на строительство пристройки, сохранение такой пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ИП Дик И.А. и не нарушает разрешенное использование земельного участка, возражений со стороны ответчика и третьих лиц не представлено, то иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом произведенных неотделимых улучшений в соответствии с положениями ч.3 ст.245 ГК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которой при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При этом, следует изменить доли совладельцев в праве собственности на жилой дом лит. «Ааа1а2» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>98а, а именно

определить фактические доли в праве собственности на указанный жилой дом, площадью 71,5 кв.м.: ФИО1 - 63/100 доли, ФИО3 - 37/100 доли.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает возможным указать в решении, что оно является основанием для постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, об изменении долей в праве собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Ааа1а2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>98а в реконструированном и перепланированном состоянии.

Изменить доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1а2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>98а с 53/100 доли на 63/100 доли и закрепить право собственности за ней.

Изменить доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Ааа1а2», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>98а с 47/100 доли на 37/100 доли и закрепить право собственности за ней.

Решение является основанием для подготовки технического плана, технического плана здания и всех необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов и основанием для осуществления Межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановки на кадастровый учет и государственной регистрации недвижимого имущества жилого дома литер «Ааа1а2», с кадастровым номером 23:38:0108046:0:11, в реконструированном и перепланированном состоянии, а также изменении долей в праве собственности на жилой дом за ФИО1, ФИО3, без совместной явки и без подачи совместных заявлений совладельцев.

Решение в окончательном виде изготовлено 02.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева