Дело № 2-1675/2025

61RS0045-01-2025-002665-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящего из жилого дома, площадью 94,6 кв.м, кадастровый ..., летней кухни площадью 123,8 кв.м, кадастровый ..., земельного участка площадью 1200 кв.м, кадастровый .... Ответчик является собственником другой 1/2 доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество.

До 2025 года истец приезжал в ... 3-4 раза в год, останавливался и проживал в общем доме, пользовался гаражом, летней кухней. Ответчик ФИО2, которая приходится ему дочерью, проживает в доме со своей семьей и не препятствовала ему в пользовании общим имуществом. В 2025 году ответчик ФИО2 неожиданно для истца обратилась в Неклиновский районный суд с иском о признании за ней права собственности на его 1/2 долю домовладения в силу приобретательной давности.

Решением Неклиновского районного суда ... от ... в иске ФИО2 было отказано. После чего ответчик стала препятствовать ему в пользовании домом, сменила замки на доме и воротах, завела во дворе собаку породы «алабай». Истец неоднократно пытался войти в дом, но ответчик не открывает ворота и не убирает собаку, разговаривать отказывается.

Как собственник доли в жилом доме, истец вправе пользоваться всем имуществом и вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, предусмотренного ст. 304 ГК РФ.

Просит суд обязать ФИО2 не препятствовать ему в пользовании жилым домом, летней кухней и земельным участком по адресу: ..., для чего передать ключи от дома и ворот, убрать со двора собаку.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Николаенко А.Н. поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения, аналогичные указанным в иске, просили также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец также пояснил, что дом построен им в браке с матерью ответчика, затем стороны развелись, дом разделили по 1/2 доли. Бывшая супруга подарила свою долю дочери. До 2014 года он был зарегистрирован в доме, проживал на съемных квартирах. После покупки квартиры у него возникли долги. Предлагал свою долю выкупить дочери, она отказалась. С ноября 2024 года ответчик препятствует ему в доступе в дом, выгнала его.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец, который приходится ей отцом, тридцать лет назад уехал в ..., после чего не объявлялся, алименты не платил, родственные связи с ним утрачены. Дом был на тот момент не достроен, все делала ее семья, в том числе пристройку, баню, отец там ничего не сделал. Полагает, что весь дом должен принадлежать ей, истцу в нем делать нечего. Думала, что он поступит по-человечески и оставит ей весь дом, однако он сейчас требует деньги. Собака находится в специальном вольере, ее не выпускают. Жить совместно они не могут. Чтобы входить в дом, истец сначала должен определить порядок пользования им.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, показания свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 246 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, 247 ГК РФ), в связи с чем, отсутствие согласия одного из собственников нарушает право собственности другого, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

По смыслу вышеуказанных норм права действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками домовладения, расположенного по адресу: ..., состоящего из жилого дома, площадью 94,6 кв.м., кадастровый ..., летней кухни площадью 123,8 кв.м., кадастровый ..., земельного участка площадью 1200 кв.м, кадастровый .... Доли сособственников равны и составляют 1/2 долю в праве.

Решением Неклиновского районного суда ... от ... ФИО2 отказано в удовлетворении иска о признании за ней права собственности на принадлежащую ФИО1 1/2 долю вышеуказанного имущества в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 вместе со своей семьей проживает в спорном домовладении. Право собственности ей перешло от матери, бывшей супруги истца, Щ.Р.В. на основании договора дарения от .... Истец ФИО1 в доме не проживает, с ... зарегистрирован по месту жительства в ....

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на нарушение его права пользования жилым домом, хозяйственными строениями и земельным участком сособственником ФИО2, которая препятствует ему в пользовании общим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно п. 47 постановления Пленума ВС РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Таким образом, Пленум содержит указание на активный характер нарушения, являющегося фактическим основанием устранения препятствий.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пояснений сторон и представленных суду доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 единолично пользуется общим имуществом, из-за несогласия с действиями ФИО1, ограничив ему доступ на территорию домовладения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Е.О.В., которая пояснила, что привозила истца к спорному дому. Войти на территорию домовладения он не мог, калитка была закрыта, со двора слышен лай собаки. В окнах горел свет, однако никто к нему не вышел, телефон не брал.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала, что возражает против пользования истца домом и другими постройками, пояснила, что и в дальнейшем будет создавать помехи в пользовании имуществом истцу, полагая его притязания на дом незаконными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться своей долей в праве долевой собственности, не имеет доступа к жилому помещению и на земельный участок. Следовательно, суд находит исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом способом беспрепятственного доступа в него подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что у ФИО1 имеется иное местожительство, длительное время он общим имуществом не пользовался, им не интересовался, для доступа истца в дом необходимо, чтобы он сначала определил порядок пользования общим имуществом, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Стороны имеют одинаковые права в отношении спорного имущества, их доли равны, ФИО1 добровольно не отказывался от использования общего имущества, такого намерения не имеет, в то время как всем имуществом в настоящее время пользуется ответчик и члены ее семьи по своему усмотрению. Собственник не может быть ограничен в правах на принадлежащее ему имущество, кроме как по судебному акту. Иные доводы ответчика в силу вышеизложенного правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, с предоставлением истцу возможности изготовить дубликат ключей от жилого дома и ворот. При этом суд не может указывать конкретные меры, которые необходимо предпринять сторонам для доступа истца к общему имуществу.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществлял адвокат Николаенко А.Н. Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 15 000 рублей, из которых согласно соглашению об оказании юридической помощи от ... ... рублей – составление иска, 10000 рублей - представление интересов в суде.

Суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя обоснована, подлежит взысканию в полном объеме в размере 15000 рублей, что соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (...) не чинить препятствий ФИО1 (... 408821) в пользовании жилым домом, летней кухней и земельным участком, расположенными по адресу: ....

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от жилого дома и ворот для изготовления дубликата.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.