Судья: Лаптева М.Н. Дело № 33-32177/2023

№ 2-1954/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А. и Прохоренко С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ...........15 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года,

по делу по иску ФИО1 ...........16 к ФИО1 ...........17 о разделе общего имущества супругов и по встречному иску ФИО1 ...........18 к ФИО1 ...........19 о разделе общего имущества супругов, признании кредитных обязательств совместными, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...........20 обратилась в суд с иском к ФИО1 ...........21 о разделе общего имущества супругов,

Требования обоснованы тем, что с 10.07.2015 года по 12.01.2021 года стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей - ...........22 .......... года рождения, ...........23 .......... года рождения. В период брака супругами на основании договора купли-продажи от .......... приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью ................ расположенная по адресу: ............ стоимостью 2 800 000 рублей. При этом, 800 000 рублей уплачено продавцу наличными, 2 000 000 рублей предоставлено ФИО1 ...........24. по кредитному договору от 27.03.2019, заключенному между ним и АО «................». После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашение о разделе имущества не составлялось, брачный договор не заключался.

Таким образом, истец просила произвести раздел общего имущества супругов и выделить в собственность ФИО1 ...........25 - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ площадью ................ кв. м., стоимостью 2 800 000 рублей. Выделить в собственность ФИО1 ...........26 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ площадью ................ кв. м., стоимостью 2 800 000 рублей. Долю ФИО1 ...........27. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ площадью ................ кв. м., изменить с целой до ................ доли. Указать, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. Взыскать с ФИО1 ...........30. в пользу ФИО1 ...........31 расходы по оплате госпошлины в размере 12 163,32 рубля.

Не согласившись с указанными требованиями, ФИО1 ...........32 обратился со встречным иском к ФИО1 ...........33 о разделе общего имущества супругов, признании кредитных обязательств совместными, взыскании неосновательного обогащения, в котором просил признать ................ долю квартиры, расположенной по адресу: ............ личным имуществом ФИО1 ...........34 разделить общее совместное имущество ФИО1 ...........35 и ФИО1 ...........36 в виде ................ долей квартиры, расположенной по адресу: ............, между ФИО1 ...........37 и ФИО1 ...........38., передав каждому по 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать долг по кредитному договору ........, заключенному .......... между АО ................» и ...........2, общим долгом ...........2 и ...........1, распределив доли в долге по ................ за каждым. Передать в собственность ...........2 в счет компенсации фактически выполненных им обязательств по кредитному договору от .......... за период с .......... по .......... сверх полагающейся ему доли, ................ долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, уменьшив тем самым долю ФИО1 ...........40 до ................ долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать обязательства по кредитному договору от .......... перед «................» (ОАО) общими совместными обязательствами ФИО1 ...........41. и ...........1 Взыскать с ...........1 неосновательное обогащение в пользу ...........2 в размере 974 558,97 рубля, из которых: 2 899,97 рубля - в счет возмещения расходов по содержанию 6/14 долей ...........1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, за период с сентября по ноябрь 2020 года, 971 659 рублей - в счет возмещения расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .............

В обоснование встречного иска ФИО1 ...........42 указал на то, что в период брака супругами на основании договора купли-продажи от .......... приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 41,1 кв. м., расположенная по адресу: ............, стоимостью 2 800 000 рублей. При этом 800 000 рублей уплачено продавцу наличными, 2 000 000 рублей предоставлено ФИО1 ...........43 по кредитному договору от .........., заключенному между ним и АО «................». Из 800 000 рублей, внесенных ...........2 по договору купли-продажи от .........., часть денежных средств в размере 572 494,79 рубля являлись его личными денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: ............, и полученными в качестве налогового вычета за 2017 год в размере 12 349 рублей.

Таким образом, с учетом стоимости приобретенного жилого помещения, расположенного по адресу: ............, доля внесенных денежных средств ФИО1 ...........44 составляет 1/5 доли квартиры. Соответственно, общей совместной собственностью супругов является 4/5 доли в спорной квартире, которые подлежат разделу.

С момента фактического прекращения семейных отношений ФИО1 ...........45 самостоятельно несет бремя исполнения кредитных обязательств по договору от .........., заключенному между ним и АО «................», долг по которым является общим, что является основанием для передачи ему доли на спорное жилое помещение сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Помимо заявленной к разделу квартиры сторонами были приобретены совместные кредитные обязательства в размере 3 060 000 рублей на покупку жилого помещения в .............

Кредитный договор ФИО1 ...........46 заключен до брака с ФИО1 ...........47 однако, приобретенная за счет кредитных денежных средств квартира после вступления сторон в брак переоформлена в долевую собственность всех членов семьи на основании нотариально удостоверенного соглашения от .......... об оформлении в долевую собственность родителей и детей жилого помещения, по 6/14 долей за ...........2, ...........1, по ................ доли за детьми.

Обязательства по кредитному договору после заключения брака исполнялись за счет совместных денежных средств, а также из средств материнского капитала в размере 453 026 рублей.

Учитывая изложенное, просил признать обязательства по кредитному договору общими, считает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 ...........48 неосновательного обогащения, поскольку на погашение указанного кредитного обязательства ФИО1 ...........49. было уплачено личных денежных средств в размере 1 943 318 рублей. Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 971 659 рублей (из расчета 1/2 от 1 943 318 рублей).

После фактического прекращения семейных отношений ...........2 самостоятельно несет бремя содержания общего имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: ............. Расходы ФИО1 ...........51. в содержании имущества пропорционально ее доле 6/14 в праве общей долевой собственности за указанный период составляют 2 899,97 рубля, которые подлежат взысканию с нее в пользу ФИО1 ...........50

Возникший между сторонами спор являлся предметом рассмотрения различных судебных инстанций.

Так, решением Ленинского районного суда ............ .......... исковые требования ...........1 удовлетворены, суд произвел раздел общего имущества супругов и выделив в собственность каждому ...........1 и ...........2 по ................ доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ площадью ................ кв.м., стоимостью 2 800 000 руб., долю ...........2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ площадью ................ кв.м. изменить с целого до 1/2 доли, указав, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН. Данным решением взыскал с ...........2 в пользу ...........1 расходы по оплате государственной пошлины 12 163, 32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г.Краснодара 08 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ...........2 по доверенности ...........9 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодара.

При новом рассмотрении дела, обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от .......... суд

постановил:

исковые требования ...........1 к ...........2 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов и выделить в собственность ...........1 ................ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ ............, площадью ................ кв. м.

Выделить в собственность ...........2 ................ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, площадью ................ кв. м.

Долю ...........2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............, площадью ................ кв. м., изменить с целой до ................ доли.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 расходы по оплате госпошлины в размере 12 163,32 рубля.

Встречные исковые требования ...........2 к ...........1 о разделе общего имущества супругов, признании кредитных обязательств совместными, взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

Признан долг по кредитному договору ........ от .........., общим долгом ...........2 и ...........1, распределив доли в долге по ................ доли за каждым.

В остальной части требований встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........2 в лице представителя ...........9 просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не применен закон, подлежащий применению; нарушены нормы процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1 просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........9 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, а представитель третьего лица АО «................» по доверенности ...........10 пояснила, что кредитные обязательства исполняются.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из пункта 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

На основании п.п.1,2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем Из супругов внесены денежные средства (п.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания долга одного из супругов общим долгом, следует установить, что данный долг (обязательство) возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что в период с .......... по .......... стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей - ...........7, .......... года рождения, ...........7, .......... года рождения. После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не проводился, соглашение о разделе имущества не составлялось, брачный договор не заключался.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от .......... приобретено жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью ................ кв. м., расположенная по адресу: ............, стоимостью 2 800 000 рублей.

Согласно п. 2.4, п. 2.5 Договора квартира приобретена за счет средств в размере 800 000 рублей, переданных продавцу наличными, и 2 000 000 рублей, предоставленных покупателю кредитором.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей предоставлены ...........2 по кредитному договору от .........., заключенному между ним и АО «................».

Таким образом, суд правильно посчитал, что указанное недвижимое имущество подлежит включению в перечень совместно нажитого, подлежащего разделу.

Доводы ответчика о том, что из 800 000 рублей, внесенных наличными, 572 494,79 рубля являются его личными денежными средствами, полученными до заключения брака, являются необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что указанная сумма уплачена продавцу наличными денежными средствами. Идентифицировать указанные средства, как полученные ответчиком в качестве налогового вычета или других платежей, не представляется возможным. Брак между сторонами заключен в 2015 году, кредитный договор заключен в 2019 году, доказательств того, что именно добрачные денежные средства ответчика по первоначальному иску внесены в размере 572 494,79 рубля суду не предоставлено. Движение денежных средств по счетам подтверждает лишь то, что в период брака денежные средства вносились и снимались со счета, но не позволяет идентифицировать принадлежность данных денежных средств конкретному супругу и их происхождение до брака как личного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Из материалов дела также следует, что кредитные обязательства по кредитному договору ........, заключенному 27.03.2019, возникли в период брака, при этом материалами дела подтверждено, что заемные денежные средства израсходованы на приобретение упомянутого недвижимого имущества, которое включено в раздел.

Исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, стоимости имущества, суд обоснованно произвел раздел совместно нажитого имущества супругов выделить в собственность сторон по ................ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ площадью ................ кв. м., уменьшив при этом долю ...........2 с целой до ................ доли.

При разрешении требований встречного иска суд обоснованно удовлетворил его лишь в части признания долговых обязательств ...........2 перед «................» (АО) по кредитному договору ........-........ от .......... общим долгом сторон.

В остальной части встречных требований судом правомерно отказано, поскольку на основании договора купли-продажи от .......... ...........2 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ............, стоимостью 3 400 000 рублей.

Согласно договору, денежные средства в размере 340 000 рублей были уплачены наличными, 3 060 000 рублей - являлись заемными средствами, полученными истцом по встречному иску по кредитному договору ........ от .........., заключенному с «................» (ОАО).

После регистрации брака кредитные обязательства по указанному договору исполнялись совместно, в том числе за счет средств материнского капитала в размере 453 026 рублей.

.......... сторонами заключено и нотариально удостоверено соглашение об оформлении в долевую собственность родителей и детей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ............. В соглашении стороны подтвердили стоимость квартиры в размере 3 400 000 рублей, из которых 340 000 рублей - собственные денежные средства ...........2 и 3 060 000 рублей - заемные средства, предоставленные ему «................» (ОАО) по кредитному договору, обязательства по которому исполнены супругами, в том числе за счет средств материнского капитала в размере 453 026 рублей.

При этом, в указанном соглашении ...........2 и ...........1 признали равными доли супругов в праве собственности ................ долей и равными доли всех членов семьи на ................ доли, приобретенные с использованием средств материнского капитала, то есть по ................ у супругов, по ................ у детей.

Таким образом, заключив указанное соглашение, стороны определили объем прав каждого из супругов в упомянутом недвижимом имуществе.

Упомянутое соглашение сторонами на момент судебного разбирательства не оспорено, недействительным не признано.

Указанная квартира продана супругами, а денежные средства разделены пропорционально долям в праве собственности.

Ссылка истца на неосновательное обогащение не может быть принята во внимание, поскольку согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 974 558,97 рубля, из которых: 2 899,97 рубля - расходы, не могут быть удовлетворены, так как понесены в период брака и связаны с содержанием общего имущества.

Кроме того, судом обоснованно отказано и в иске ...........2 о признании общим обязательства по кредитному договору ........ от .........., которые на момент рассмотрения спора исполнены.

Пунктом 1.1. брачного договора ........ от .......... стороны определили, что на момент заключения настоящего договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению к друг другу стороны не имеют.

Доводы встречного иска о необходимости увеличить долю истца по встречному иску в подлежащей разделу квартире являются необоснованными, в том числе, с учетом того, что им самостоятельно исполняются кредитные обязательства.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

Суд обоснованно учел закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы, которые направлены на защиту имущественных прав супругов и согласно которым раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю. Следовательно, взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Однако, оснований для отступления от начала равенства долей в делимом имуществе, в том числе долге, а также для взыскания компенсации ...........2 путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, не имеется.

Ответчик по встречному иску заинтересована в сохранении за собой причитающейся ей доли в спорном объекте недвижимости.

Долговые обязательства по кредитному договору ........ от .........., заключенному между ...........2 и АО «................», ...........2 не исполнены в полном объеме. АО «................» против перевода долга по кредитному договору на другое лицо.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для перерасчета выплаченной на момент спора ...........2 суммы долга по кредитному договору, исходя из стоимости спорной квартиры, в квадратные метры данной квартиры путем увеличения его доли, не имеется, так как ответчик по встречному иску не отказывается компенсировать ему соответствующую долю фактически произведенных им выплат по кредитному договору, с учетом того, что настоящим решением долг по данному кредитному договору признан общим и доли в нем бывших супругов признаны равными.

Более того, суд правильно посчитал, что данное требование истца по встречному иску является злоупотреблением правом, поскольку перерасчет фактически выплаченных им сумм по кредиту в квадратные метры спорной квартиры, который он намерен, с учетом пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, производить периодически с учетом сроков исковой давности до момента полного прекращения обязательства, исходя из рыночной стоимости спорной квартиры на момент такого перерасчета, учитывая срок кредита, приведет к заведомо неблагоприятным последствиям для другого супруга в виде лишения ее причитающейся ей согласно нормам Семейного кодекса РФ доли в совместно нажитом имуществе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2023 года оставить – без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 ...........52 по доверенности ...........9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи