УИД: 77RS0028-02-2025-008834-61

Дело №2-6042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 16.05.2024г. истец ФИО1 будучи обманутым неустановленным лицом и введенным в заблуждение относительно истинных намерений, под предлогом приобретения автомобиля в собственность истца, используя личное коммуникационное устройство, оснащенное функцией доступа в сеть интернет, и мобильное приложение «ВТБ банк», произвел перечисление со своего банковского счета 408ххххххх5823 открытого в банке «ВТБ-Онлайн» на банковский счет 408ххххххх9617 открытый на имя ФИО2 денежных средств в размере сумма По данному факту 30.05.2025 СО УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501350006000772 по ст. 159 ч.4 УК РФ, так как указанные денежные средства похищены у истца путем мошенничества. Какое-либо встречное исполнение со стороны ответчика не производилось, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, а поэтому полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток, которые были возвращены за истечением срока хранения, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Из материалов дела, следует, что 16.05.2025г. в 13 час.14 мин. истец ФИО1, используя личное коммуникационное устройство, оснащенное функцией доступа в сеть интернет, и мобильное приложение «ВТБ банк», произвел перечисление со своего банковского счета 408ххххххх5823 открытого в банке «ВТБ-Онлайн» на банковский счет 408ххххххх9617 открытый на имя ФИО2 денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской из банка

По данному факту 30.05.2025 СО УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12501350006000772 по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.05.2025г. СО УМВД России по адрес следует, что в период времени с 16.05.2025 по 19.05.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, и действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с использованием сотовой связи и сети интернет, под предлогом продажи и поставки автомобиля марки марка автомобиля Trafie», путем обмана убедило ФИО1 и фио произвести ряд денежных переводов на общую сумму сумма. Так в указанный период времени ФИО1, находясь на территории адрес, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, используя личное электронное коммуникационное устройство, оснащенное функцией доступа в сеть интернет, и мобильное приложение «ВТБ Банк», произвел два денежных перевода с расчетного счета ПАО «ВТБ Банк» №408ххххххх5823, открытого на его имя, на подконтрольное неустановленному лицу счета, а именно перевод денежных средств в сумме сумма на счет адрес №408ххххххх9617 и перевод денежных средств в сумме сумма на счет адрес №408хххххх8706. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств и распорядилось ими по своему собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма

Также постановлением от 30.07.2025 СО УМВД России по адрес ФИО1 признан потерпевшим.

Как следует из доводов иска, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, денежные средства ответчиком получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в условиях состязательности процесса не представлены допустимые и достаточные доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств оказания истцу каких-либо услуг, выполнении работ и т.п., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период с 16.05.2025 г. по 03.10.2025 г. за пользование чужими денежными средствами составляет сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 06.10.2025, подлежащая возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2026 года

Судья О.А. Белова