№ 2-2694/2023
24RS0002-01-2023-002542-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28-Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Диль А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (далее - ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 01.06.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей под 29,77% годовых. Заемщик перестал производить погашение кредита и начисленных процентов, чем нарушил условия договора. Между ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» и ООО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 81528,60 рублей, из которых основной долг- 77 329,36 руб., проценты-0,00 руб., штраф 4199,24 руб. ФИО2 умер <данные изъяты> после него заведено наследственное дело. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга 77 329,36 рублей, госпошлину в сумме 2519,88 рублей, на взыскании штрафа в сумме 4199,24 руб. не настаивает, а также просит возвратить госпошлину 129,98 руб. (л.д.3-4,209).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д.145).
В судебное заседание представитель истца ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.206), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,200).
Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.205), в суд не явился, представила письменные возражения по иску, в которых исковые требования признает, при этом просит снизить размер штрафа, при рассмотрении дела просит учитывать представленные справки о стоимости наследственного имущества, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.174-175).
Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом посредством размещения информации на официальном сайте суда (л.д.206), не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты ФИО2 с «АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф с лимитом задолженности 300 000 рублей под 29,77% годовых (л.д.7).
ФИО2 изъявил свое желание на получение кредитной карты в АО «Тинькофф Банк» посредством заполнения заявления и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.
При этом из заявления-анкеты также следовало, что ответчик ФИО2 понимал и согласился с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты.
В соответствии с п.2.4. Условий комплексного банковского обслуживания Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком активации Кредитной карты (л.д.9).
Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО2 банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
Из материалов дела видно, что кредитная карта была активирована и 04.06.2017г. ответчиком произошло снятие денежных средств с кредитной карты (л.д. 21-33).
Представленными выписками по лицевому счету подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.
Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа 29,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты-590 рублей, дополнительной-590 рублей, плата за перевыпуск карты по усмотрению Банка, по инициативе Клиента 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги СМС –Банк 59 руб., неустойка при неоплате Минимального платежа 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% годовых, плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности 390 руб. (л.д. 8).
Как усматривается из представленных документов, в том числе, выписки по счету, где прослеживаются операции, совершенные ФИО2 ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам.
В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 221528,60 рублей, из которых 170720,45 руб. – основной долг, 46608,91 руб. – проценты, 4199,24 руб. - штрафы, выставив и направив 02.03.2022г. ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней (л.д. 20).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
26.09.2022г. АО «Тинькофф Банк» и ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» заключило договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передает ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д.56-57). Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в сумме 81528,60 руб. (л.д.68).
В адрес ФИО2 ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также ему сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 87).
Согласившись с условиями комплексного банковского обслуживания ФИО2 подтвердил, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты.
Исходя из положений статей 382, 388 ГК РФ об условиях совершения сделки уступки требования, статьей 819 ГК РФ о кредитном договоре, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", определяющей виды банковских операций и других сделок кредитной организации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика иному лицу, не имеющему банковской лицензии. По смыслу договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию, так и не имеющему ее. При этом доказательства исполнения заемщиком своих обязательств на момент заключения оспоренного договора истцом не представлены.
Доказательств того, что уступка права требования по кредиту привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов заемщика в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору кредитной карты к ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.
По общему правилу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемых договоров цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.107), записью акта о смерти (л.д.142).
На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.121,179).
По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1 (л.д.108), сын ФИО4 от наследства отказался в пользу ФИО5 (л.д.110).
В связи с чем, суд считает установленным, что после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, являются его сын ФИО1
Согласно положениям ст.ст.408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При жизни ФИО2 имел на праве собственности:
- на основании договора от 03.05.2010г., свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.1995г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.125,126),
-земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.182-183).
Согласно представленным ответчиком справок о рыночной стоимости ООО «Милан Плюс» рыночная стоимость объекта недвижимости- квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 900 000 рублей (л.д.202), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 59 составляет 900 000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 100 000 рублей (л.д.203).
Стоимость наследственного имущества стороной истца не оспаривалась.
Кроме того, на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» открыт счет №, остаток по которому на дату смерти составляет 0,00 рублей (л.д.139,172), в АО «Газпромбанк» открыты счета 40№, остаток на момент смерти составляет 0,00 рублей, № с остатком на момент смерти 8,58 руб. (л.д.154), в ПАО «АТБ» открыт счет № с остатком на момент смерти 0,00 руб. (л.д.164)
Из сообщений ПАО «Росбанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «ВТБ», ПАО Кб «УБРиР», АО «Россельхозбанк», АО «АльфаБАнк» следует, что счетов, открытых на имя ФИО2 не имеется (л.д.156,158,162,174,176,180).
По информации КГКУ «УСЗН» ФИО2 меры социальной поддержки не назначались и не выплачивались (л.д.140).
В соответствии с сообщениями ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты движимого имущества отсутствуют (л.д.160).
При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, с ФИО1 как с наследника заемщика по кредитному договору, заключенному с ФИО2 в пользу ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» подлежит взысканию долг в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 900 000 рублей, жилого дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимостью 900 00 рублей, земельного участка по адресу: <адрес>, пер.<данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей, которого достаточно для удовлетворения требований кредитора в размере 77329,36 рублей.
Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Между тем, поскольку истец не настаивает на взыскании штрафа в сумме 4199,24 руб., ходатайство о её снижении не подлежит удовлетворению.
Ранее истцом было направлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества заемщика ФИО2 При этом в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.189,192).
В дальнейшем истцом было отозвано ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, поскольку представитель последнего согласился с рыночной стоимостью объектов недвижимости, представленной ответчиком (л.д.209).
Таким образом, Управлению Судебного департамента в <адрес> необходимо вернуть ООО КА «Центр ЮСБ ЮФО» денежные средства, размещённые данным юридическим лицом на депозите (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства (назначение платежа 0028) в счет оплаты судебной экспертизы по данному гражданскому делу в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2645,86 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2519,88 рублей, исходя из взысканной суммы 77 329,36 рублей, сумма 125,98 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору в сумме 77 329,36 рублей, государственную пошлину в сумме 2519,88 рублей, всего 79 849 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 24 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.
УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) возвратить ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» излишне уплаченную госпошлину в сумме 125 рублей 98 копеек.
Управлению Судебного департамента в <адрес> возвратить ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» размещенные данным юридическим лицом на депозите указанного учреждения (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства (назначение платежа 0028) в счет оплаты судебной экспертизы по данному гражданскому делу в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ