Дело № 2-3555/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002979-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ходоровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1, признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшего Я.М.В. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в пользу Я.М.В. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Российской Федерации перечислены денежные средства Я.М.В. в размере 3 0 000,00 рублей, чем подтверждается факт исполнения решения суда Министерством обороны Российской Федерации.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 30 000 рублей с последующим перечислением на лицевой счет Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон от 12.07.1999 № 161-ФЗ).

Согласно абзацу шестому статьи 2 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ прямой действительный ущерб (далее – ущерб) – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Статьей 10 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему статьи 5 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, проходящий <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>), то есть, являясь должностным лицом, выполняющим <данные изъяты> а также являясь начальником по отношению к военнослужащему <данные изъяты> в должности <данные изъяты> Я.М.В., в нарушение требований статей 19, 78 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, статей 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и статей 21, 22 Конституции Российской Федерации, применил <данные изъяты> к последнему при следующих обстоятельствах. ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным опозданием Я.М.В. на службу, вследствие возникшего между ними на этой почве в <данные изъяты> словесного конфликта, <данные изъяты>, тем самым причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы. В результате насильственных действий ФИО1 потерпевшему Я.М.В., помимо физической боли и нравственных страданий, были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также <данные изъяты> то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> Гражданский иск потерпевшего Я.М.В. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в пользу Я.М.В. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) приговор Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как указано выше, приговором Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшего Я.М.В. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, в пользу Я.М.В. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов Российской Федерации уведомило Министерство обороны Российской Федерации об исполнении за счет казны Российской Федерации исполнительных документов, в том числе по уголовному делу №, судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, Читинский гарнизонный военный суд, дата поступления исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – Я.М.В., сумма взыскания – 30 000 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Я.М.В. денежных средств в размере 30 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО1 истцу причинен материальный ущерб на сумму 30 000 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, причиненного военнослужащим в результате совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статьей 10 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ предусмотрено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заявленные требования Министерства обороны Российской Федерации основаны на праве обратного требования (регресса) к лицу, виновному в причинении морального вреда, ответчик должен нести материальную ответственность в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением, в порядке регресса в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.