РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025 г. город Москва
Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/2025 по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2021 г. истцом у ООО «НОСИМО» (Продавец) был приобретен телевизор торговой марки SAMSUNG QE55Q700TAUXRU, стоимостью 149 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 1 год, о чем свидетельствует гарантийный талон, выданный при покупке товара. В процессе эксплуатации, 10.05.2023 г., по истечению гарантийного срока и двух лет с момента передачи товара, однако в пределах срока службы, истцом были обнаружены существенные недостатки товара, а именно: сгорела панель телевизора. Истцом в адрес ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» направлена претензия от 30.04.2023 г. с требованием безвозмездного устранения недостатков. Согласно ответу на претензию от 19.05.2023 г. № 213 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с необходимостью проведения проверки качества товара и установления факта того, что указанные недостатки возникли до передачи товара истцу, ФИО1 было поручено ООО «Единый центр Экспертизы» проведение товароведческого исследования. В заключении специалиста от 07.07.2023 №800/23 содержатся следующие выводы: представленный на исследование объект - телевизор марки SAMSUNG QE55Q700TAUXRU имеет следующий дефект: полная неработоспособность дисплея и регулярное самопроизвольное включение и отключение его подсветки; выявленный дефект является критическим и делает невозможной эксплуатацию изделия по назначению, в том числе в соответствии с ГОСТР 52324-2005 (ИСО 13406-2:2001); дефект является производственными скрытым, то есть возник по вине производителя и проявился позднее в течение срока эксплуатации изделия. Признаки нарушения условий эксплуатации изделия отсутствуют. Указанный дефект согласно товароведческому исследованию является существенным и возник до передачи товара истцу. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 149 900 руб., неустойку в размере 149 900 руб. за невыполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 165 900 руб., расходы на проведение товароведческого исследования в размере 12 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
При этом, как следует из изложенных выше пунктов 5 и 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, по истечении двухлетнего срока с момента приобретения товара истец не вправе предъявлять требования об отказе от исполнения договора купли-продажи продавцу товара.
При наличии в товаре существенного недостатка, выявленного в течение срока службы товара, потребитель вправе предъявить к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении недостатка, если докажет, что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2021 г. истцом в ООО «НОСИМО» приобретен телевизор торговой марки SAMSUNG QE55Q700TAUXRU, стоимостью 149 990 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период использования товара сгорела панель телевизора.
30.04.2023 г. в адрес ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» ФИО1 направлена претензия в которой указано, что у телевизора SAMSUNG QE55Q700TAUXRU сгорела панель. На основании изложенного истец просила указанных лиц устранить недостатки в товаре.
19.05.2023 г. ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором указало, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем в удовлетворении требований отказывает.
Истцом проведена проверка качества товара.
Согласно заключению эксперта ООО «Единый центр Экспертизы» от 07.07.2023 №800/23 представленный на исследование объект - телевизор марки SAMSUNG QE55Q700TAUXRU имеет следующий дефект: полная неработоспособность дисплея и регулярное самопроизвольное включение и отключение его подсветки; выявленный дефект является критическим и делает невозможной эксплуатацию изделия по назначению, в том числе в соответствии с ГОСТР 52324-2005 (ИСО 13406-2:2001); дефект является производственными скрытым, то есть возник по вине производителя и проявился позднее в течение срока эксплуатации изделия. Признаки нарушения условий эксплуатации изделия отсутствуют. Указанный дефект является существенным и возник до передачи товара истцу.
Указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку отвечает требованиям, установленным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.
В силу пункта 1 статьи 5 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно пункту 6 статьи 5 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
На основании пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В силу пункта 2 статьи 19 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.
В то же время в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Из приведенных правовых норм следует, что требование о устранении недостатков товара, его замене, возврате денежных средств за товар может быть предъявлено потребителем к изготовителю в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях предусмотренных законом.
По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.
Так, из материалов дела усматривается, что телевизор торговой марки SAMSUNG QE55Q700TAUXRU приобретен истцом у ООО «НОСИМО» за 149 990 руб. 01.03.2021 г., что подтверждается кассовым чеком.
В данном случае гарантийный срок на телевизор, а также срок его службы подлежит исчислению со дня его передачи ФИО1, то есть с 01.03.2021 г.
Таким образом, из материалов дела следует, что требование об устранении недостатков в товаре потребителем ФИО1 предъявлено ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» по истечении гарантийного срока и двух лет с даты его продажи, но в пределах установленного производителем срока службы.
Суд исходит из того, что истец не вправе требовать от ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» безвозмездного ремонта, замены товара или возврата уплаченных за смартфон денежных средств, так как данные требования потребитель вправе требовать от ответчика лишь в случае, если он нарушит права потребителя по безвозмездному устранению существенных производственных недостатков, либо если эти недостатки не устранимы.
Поскольку из материалов дела следует, что существенные недостатки товара в телевизоре отсутствуют, недостаток является устранимым, основания для удовлетворения исковых требований к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 г.
Судья Е.С. Бурылёва