РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 19 июня 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2025 (38RS0023-01-2024-002599-58) по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ОГБУЗ «Тулунская городская больница» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОГБУЗ «Тулунская городская больница» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.07.2024 Тулунским городским судом Иркутской области принято решение по гражданскому делу №2-774/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, которым с ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в пользу истца ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. Решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 20.08.2024. По состоянию на 14.11.2024 решение суда ответчиком не исполнено. Истец указывает на то, что неправомерная задержка исполнения судебного акта является нарушением права на справедливое правосудие в разумный срок, что предполагает необходимость выплаты компенсации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 21.08.2024 по 01.11.2024 в размере 112377,06 рублей.

Определением судьи от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское делопроизводство; проведена подготовка дела к судебному разбирательству в открытом судебном заседании, назначено судебное разбирательство с участием сторон и/или их представителей: истца ФИО2, представителя истца ФИО1, ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница», третьих лиц: ФИО4, Министерства здравоохранения Иркутской области, министерства финансов Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области, а также прокурора.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили в суд возражение на отзыв Министерства финансов Иркутской области на исковое заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца ФИО2 и ее представителя ФИО1

Представитель ответчика ОГБУЗ «Тулунская городская больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда возражению на исковое заявление просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика с учетом заявленных возражений.

Представитель третьего лица Министерства финансов Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление, полагают предъявленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2024 необоснованным, просили о рассмотрении настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в то числе отзыва по заявленным исковым требованиям, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в то числе отзыва по заявленным исковым требованиям, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в то числе отзыва по заявленным исковым требованиям, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, отзыв третьего лица, возражение представителя истца на отзыв третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, п.2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, п.4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом в судебном заседании решением Тулунского городского суда Иркутской области от 12.07.2024 рассмотрено гражданское дело №2-774/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000778-89) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд

постановил:

«исковые требования ФИО2, ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (ОГРН/ИНН <***>/3816001364) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Тулун Иркутской области (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 3000000 (три миллиона) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (ОГРН/ИНН <***>/3816001364) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Тулун Иркутской области (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Министерству имущественных отношений Иркутской области, отказать».

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2024, о чем имеется отметка в решении суда.

В установленный законом срок вышеуказанное решение сторонами не обжаловалось.

Как следует из материалов гражданского дела №2-774/2024 сопроводительным письмом суда от 15.10.2024 в адрес истца ФИО2 направлен исполнительный лист серии ФС №048240431, для предъявления к исполнению.

Как следует из отзыва на исковое заявление третьего лица Министерства финансов Иркутской области, исполнительный лист серии ФС №048240431 на взыскание денежных средств истцом ФИО2 был предъявлен в Министерство финансов Иркутской области 08.11.2024.

Доказательств иного материалы гражданского дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Определением от 10.01.2025 Тулунским городским судом Иркутской области удовлетворено ходатайство третьего лица ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.07.2024 по гражданскому делу №2-774/2024, суд

постановил:

«Восстановить третьему лицу ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.07.2024, признав причину пропуска срока уважительной».

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 14.04.2025 решение Тулунского городского суда Иркутской области от 12.07.2024 по гражданскому делу №2-774/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба третьего лица ФИО4 без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 12.07.2024 по гражданскому делу №2-774/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-000778-89) по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения, т.е. 14.04.2025.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ОГБУЗ «Тулунская городская больница» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 за период с 21.08.2024 по 01.11.2024 в сумме 112377,06 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В соответствии Уставом ОГБУЗ «Тулунская городская больница» учреждение имеет тип бюджетное, учредителем и собственником его имущества является Иркутская область, функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени Иркутской области осуществляют Министерство здравоохранения Иркутской области и Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован ч.20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которая в том числе предусматривает, что обращение взыскания на средства учреждения осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, а также в соответствии с установленными законом требованиями к исполнительным документам, сроку их предъявления, его перерыву и восстановлению (п.1); к исполнительному документу (кроме судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя (п.2); исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства учреждения, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с необходимыми документами в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (абзац первый пункта 5), который не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет учреждению уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя (абз.1 п.6); учреждение в течение 30 рабочих дней со дня получения такого уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (абз.1 п.7).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2024 №3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» в связи с жалобами граждан Г. и Т.» указал, что в принципиальном плане модель обращения взыскания на средства бюджетных учреждений сходна с предусмотренной статьями 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации моделью обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Согласно ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.242. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В силу разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2023 №34-П по делу о проверке конституционности положений статьи 183 АПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, принятом в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации, и в постановлении от 25.01.2024 №3-П по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, а также пункта 1 и 2, абзаца первого пункта 5, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», принятом в связи с обращением граждан И.В.Г. и Т., дал следующее толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данный механизм, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения законной процедуры расходования бюджетных средств. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса РФ направлена, с одной стороны, на своевременное исполнение судебного акта в полном объеме, а потому и на защиту прав взыскателя, а с другой - на поддержание устойчивости финансовых основ государства.

Введенные таким регулированием сроки для исполнения судебных актов, имея целью разумный баланс частных и публичных интересов, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению присужденных ему сумм, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с реквизитами банковского счета, куда деньги должны быть перечислены. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что организационно-правовой механизм исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям призван (на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства и с учетом того, что вероятность нехватки у публично-правового образования как должника средств для исполнения судебного акта меньше, чем во взаимоотношениях частных лиц) обеспечивать реальную возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному акту, а для публично-правового образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов.

Правовой подход Конституционного Суда Российской Федерации по толкованию положений 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ, приведенный в Постановлениях ***-П и ***-П, применим при решении вопроса о начислении процентов на взысканную судом денежную сумму, подлежащую взысканию за счет средств бюджета.

Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника – ОГБУЗ «Тулунская городская больница» отсутствовали основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, за период до предъявления исполнительного листа.

На основании изложенного, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание установленную судом дату поступления в Министерство финансов Иркутской области исполнительного листа - 08.11.2024, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, в последующем восстановление судом срока на апелляционное обжалование, рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на решение суда, и, соответственно, вступление в законную силу решения суда после апелляционного рассмотрения – 14.04.2025, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ОГБУЗ «Тулунская городская больница» процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 12.07.2024 по гражданскому делу №2-774/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда причиненного преступлением, за период с 21.08.2024 по 01.11.2024 в размере 112377,06 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ОГБУЗ «Тулунская городская больница» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от 12.07.2024 по гражданскому делу №2-774/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тулунская городская больница», Министерству имущественных отношений Иркутской области о возмещении морального вреда причиненного преступлением, за период с 21.08.2024 по 01.11.2024 в размере 112377,06 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2025

Судья А.О. Мицкевич