Решение по делу № 2-633/2025 от 17.04.2025 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

Копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 17 апреля 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Приваловой О.В., при секретаре судебного заседания Дрёминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000,00 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 180 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку металлической лестницы. Стоимость услуг по договору составила 180 000 рублей. В рамках исполнения заключенного договора он передал ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. До настоящего времени лестницу ответчик не изготовил, денежные средства не вернул. По данному факту он вынужден был обратиться в ОМВД России по г.о. Егорьевск с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения ФИО2 в отношении него мошеннических действий. В рамках проверки заявления ФИО2 согласился с наличием долга и вернул ему 30 000 рублей, заверив сотрудников полиции, что оставшаяся часть денег будет передана в ближайшее время, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно пытался встретиться с ФИО2 для урегулирования разногласий по договору, отправил ему по почте досудебную письменную претензию. От встречи ответчик уклоняется, претензию оставил без ответа, денежные средства в размере 130 000 рублей до настоящего времени не возвратил, условия договора не выполнил, в связи с чем истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным, с согласия истца, выраженного в заявлении, рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на изготовление и установку металлической лестницы (л.д. 10-17). Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по договору составила 180 000,00 рублей.

В рамках исполнения заключенного договора истец передал ФИО2 в качестве предоплаты денежные средства в размере 160 000,00 рублей (п. 3.2 договора), что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 18).

Как следует из иска, до настоящего времени лестницу ответчик не изготовил, денежные средства не вернул. Данный факт подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что с момента заключения договора по настоящее время ответчик не приступил к выполнению взятых на себя обязательств, получив практически всю оплату по договору, суд признает нарушение договора ответчиком существенным и считает возможным расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что услуги ответчиком оказаны не были, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 180 000,00х1 472 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х3%= 7 948 800.

Как следует из рассматриваемого договора, стоимость работ составляет 180 000,00 рублей. Учитывая ограничения, установленные абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», максимальный размер неустойки не может превышать 180 000,00 рублей, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 180 000,00 рублей. Оснований для снижения данной суммы судом не установлено, ходатайств о ее снижении от ответчика не поступало.

В пункте 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплен принцип полного возмещения потребителю убытков, причиненных исполнителем договора, сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет соответствовать фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд полагает возможным отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца по договору не выполнены (работы так и не начаты), в том числе после получения денежных средств и претензии, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого в соответствии с заявленными требованиями и, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по настоящему делу составляет 160 000,00 рублей (130 000+180 000+10 000/50%). Оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального округа Егорьевск Московской области подлежит госпошлина в размере 10 250,00 рублей (от суммы 130 000+180 000,00 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №, <данные изъяты>):

денежные средства в размере 130 000,00 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку в размере 180 000,00 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей,

штраф в размере 160 000,00 рублей, а всего взыскать 480 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход бюджета муниципального округа Егорьевск Московской области госпошлину в размере 10 250,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Привалова